Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2874/2019 М-2874/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2019

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который длительное время, более 16 лет по указанному адресу не проживает. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он производит, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не было. На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, а также путем СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебное заседание не явился, ранее в представленном письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указав, что права Администрации г. Иркутска настоящим спором не затронуты, имеет место быть спор между гражданами.

Представитель третьего лица отделения № 3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, ранее в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела представлен протокол совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУЗ ИГОКБ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым было решено выдать новые договора найма или ордера в связи с изменениями технического паспорта, в том числе, ФИО1

В соответствии с ордером <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным администрацией ГУЗ ИГОКБ, ФИО1 предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя указан ФИО2 –муж, ФИО4 - сын.

Согласно представленной суду справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ г. Иркутска», совместно с ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован ФИО4 – сын.

Согласно сведениям Отдела Адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции по Иркутской области ФИО2 зарегистрирован <адрес обезличен>.

В соответствии со справкой о соответствии адресов, выданной МУП «БТИ г. Иркутска» <Дата обезличена><Номер обезличен> подтверждается, что адрес <адрес обезличен> и адрес <адрес обезличен> являются адресами одного и того же объекта недвижимости.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду показали о том, что в <Дата обезличена> году ФИО2 выехал из спорной квартиры, постоянно проживает в <адрес обезличен>. Никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется, претензий по поводу пользования жилым помещением с его стороны не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у них нет личной заинтересованности в исходе дела, их показаниях не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, не имеет вещей в спорном жилом помещении, и, имея право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, в связи с чем, у истца, проживающего в квартире по адресу: <адрес обезличен> возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав проживать в спорной квартире, в связи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета при наличии регистрации в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: