Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-4393/2023;)~М-3100/2023 2-4393/2023 М-3100/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-163/2024

УИД 60RS0001-01-2023-006319-71

Дело № 2-163/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием:

представителя истца Алексеева К. Б.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о денежных средств, в обоснование иска указав, что 05.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о принятии исполнительного листа **, выданного Псковским городским судом по делу № ** о взыскании с должника ООО «ВЕСТЭК» (ИНН **) в пользу истца денежной суммы в размере 1 603 157 рублей 01 копейка. В адрес ответчика направлен оригинал исполнительного листа, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования исполнительного документа.

Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ в от 31.10.2014 № **, указал, что, если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Полагала, что имеет место факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения, что является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи и предъявления требования о возмещении этих убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.

23.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить решение суда, произвести списание денежных средств с расчетного счета должника ООО «ВЕСТЭК» и перечислить их на расчетный счет истца.

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, мотивировав тем, что исполнительный лист помещен в очередь неоплаченных в срок распоряжений, а информация о причинах неисполнения исполнительного документа не может быть представлена Банком в силу запрета, установленного ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон о противодействии легализации доходов).

Истец считал, что, при проведении банковских операций, банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1 603 157 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства, после поступления информации о размере денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ВЕСТЭК», уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1 265 901 рубль и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя – адвоката Алексеева К. Б. который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Считал доводы ответчика о том, что операции ООО «ВЕСТЭК» (далее Общества) носили подозрительный характер, не обоснованными. Указал на отсутствие доказательств того, что банковские операции Общества были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цель по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель. Указал, что сделки Общества носили реальный характер, расходование денежных средств производилось согласно зарегистрированным в ЕГРЮЛ кодам ОКВЭД, в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности Общества. Считал, что обществом представлены все договоры и документы, подтверждающие законность сделок, денежные средства поступали на расчетный счет Общества только за фактически поставленный товар. Денежные средства на счете являлись оборотными средствами компании, их движение было обусловлено текущими расчетами с поставщиками.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО «ВЕСТЭК» является клиентом Операционного офиса «На Советской» в г. Пскове Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО). Клиенту 13.05.2022 был открыт счет юридического лица. В связи с присвоением ООО «ВЕСТЭК» Банком России и Банком ВТБ (ПАО) высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций 02.07.2023 в отношении клиента были реализованы меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов. О применении мер клиент был информирован 04.07.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания. В силу норм Закона о противодействии легализации доходов взыскание средств на основании предъявленного исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к ООО «ВЕСТЭК» мер на основании п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что действиях Банка по неисполнению исполнительного листа ** признаки нарушения Закона о противодействии легализации доходов отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Вестэк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о согласии с исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «ВЕСТЭК» (ИНН **) с мая 2022 г. является клиентом операционного офиса «На Советской» в г. Пскове Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО).

04.04.2023 Псковским городским судом по делу № ** выдан исполнительный лист сер. **, о взыскании с должника ООО «ВЕСТЭК» в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере 1 603 157 рублей 01 копейка.

Указанный исполнительный лист 05.04.2023 поступил в Банк ВТБ (ПАО) для исполнения и был помещен в очередь неоплаченных в срок распоряжений (л. <...>).

Также установлено, что 01.07.2022 в Банк ВТБ (ПАО), в соответствии со ст. 7.6 Закона о противодействии легализации доходов, от Банка России поступила информация об отнесении клиента ООО «ВЕСТЭК» к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций (Критерий – подозрительные транзитные операции высокого риска, направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание). Схема ЮЛ-ФЛ).

Отнесение 17.06.2023 ООО «ВЕСТЭК» к высокой степени риска и направление 01.07.2023 указанной информации в кредитные организации подтверждено Центральным Банком РФ в судебном заседании (л. д. 110).

Согласно п. 18.8. ст. 4 и 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», начиная с 01.07.2022 Банк России относит каждого клиента кредитной организации к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7.8 Закона о противодействии легализации доходов, в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ, указанной в абз. 1 п. 8 ст. 7.7 настоящего Федерального закона информации о применении к нему мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении Центральным банком РФ такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее для целей настоящей статьи - заявитель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением, при необходимости, пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п. 13.5 ст. 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации, указанной в абз. 1 п. 8 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, в данном случае до 05.01.2023.

Применение к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи.

Сведений об обращении ООО «ВЕСТЭК» в установленный срок в межведомственную комиссию, либо ином оспаривании решения Центрального банка РФ или Банка ВТБ (ПАО) об отнесении Общества к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций материалы дела не содержат.

Банком ВТБ (ПАО) в отношении клиента ООО «ВЕСТЭК» были применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов.

В силу п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка РФ, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В случае поступления в кредитную организацию исполнительного документа после применения к клиенту мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов, но до его исключения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, такой исполнительный документ помещается в очередь и исполняется кредитной организацией в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, после исключения указанного лица из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Таким образом, взыскание средств на основании исполнительного листа не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании п. 5 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов.

Рассматриваемое положение согласуется с нормой, содержащейся в ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей случаи неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, к числу которых, наряду с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением операций с денежными средствами, отнесены иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Банк во исполнение вышеуказанных требований закона принял исполнительный документа и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска, к которым рассматриваемая операция не относится.

Следовательно, действия Банка, в рассматриваемом случае, не противоречат приведенным положениям законодательства.

Ссылка стороны истца на Разъяснения Банка России по вопросам применения Федерального закона № 115-ФЗ от 07.10.2022, согласно п. 37 которых, с учетом нормы п. 1 ст. 819 ГК РФ и абз. 5 п. 6 ст. 7.7 Закона о противодействии легализации доходов, кредитная организация вправе проводить по банковскому счету клиента операции в целях исполнения обязательств клиента по кредитному договору, в том числе связанных с выплатой процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, в данном случае несостоятельна, поскольку между ООО «ВЕСТЭК» и истцом кредитный договор не заключался, обязательств перед истцом по выплате процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей у ООО «ВЕСТЭК» не имелось.

Кроме того в силу п. 10 ст. 7.7. Закона о противодействии легализации доходов применение мер, предусмотренных п. 5 настоящей статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика причиненных неисполнением исполнительного документа в качестве убытков денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 г.