Решение № 12-259/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-259/2025

Дело № 12-259/2025

43RS0011-01-2025-000097-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России {Адрес изъят}» Л.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.04.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России {Адрес изъят}» Л.М.С. обратилась с жалобой, в которой указано, что для дорог 4 категории (группы улиц Е) срок устранения снежно ледяных образований в виде рыхлого талого снега составляет не более 6 часов, что не было соблюдено АО «Вятавтодор». Согласно инструментальному осмотру от {Дата изъята} с момента фиксации нарушения от {Дата изъята} прошло 22 часа, нарушения не были устранены. С момента первого осмотра {Дата изъята} - обнаружения рыхлого талого снега на асфальтобетонном покрытии проезжей части на следующих участках автомобильной дороги {Адрес изъят} -{Адрес изъят}: с 06 км. + 00 м. по 07 км.+100 м., с 11км. + 100 м. по 12 км.+00 м., с 14 км. +100 м. по 15 км.+00 м., с 16 км.+900 м. по 17 км.+300 м., с 21км.+00 м. по 22 км. + 400 м., с 27 км.+00 м. по 29 км.+00 м., и до повторного осмотра {Дата изъята} прошло более 6 часов, что подтверждает наличие не устраненного дефекта проезжей части в виде рыхлого талого снега. Администрацией {Адрес изъят} муниципального округа на проведение работ по зимнему содержанию автодорог на территории {Адрес изъят} муниципального округа, а именно автомобильной дороги {Адрес изъят}, заключен муниципальный контракт {Номер изъят} от 27.14.2024 (далее - Контракт). Выполнение работ по указанному контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложением {Номер изъят} к контракту). В пункте 7 установлены требования к проводимым подрядчиком (АО «Вятавтодор»), работам по содержанию дорог и улиц. Работы должны осуществляться в соответствии с требованиями {Номер изъят}. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было проинформировано надлежащим образом о проводимом контрольном надзорном мероприятии. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник АО «Вятавтодор» К.А.Е. против удовлетворения жалобы возражал. Согласно представленным возражениям указано, что спорный участок дороги Кирс-Рудничный-Лойно в указанный в протоколе период времени мог эксплуатироваться под УСП в соответствие с требованиями {Номер изъят}, заявленные в жалобе доводы о необходимости соблюдения п.п. 8.1 и 8.2 несостоятельны. Считает, что данный участок дороги содержится под уплотненным снежным покрытием.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России {Адрес изъят} Л.М.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить. Допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что при невозможности содержания дороги по п. 8.13, подлежит применению п.п. 8.1 и 8.2 ГОСТ. На дороге имелся рыхлый снег двое суток, что свидетельствует о допущенном нарушении. При осмотре на дороге уплотненного снежного покрытия не имелось, были горы рыхлого снега, местами виднелся асфальт.

Выслушав участников процесса, изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения, это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленными в статье 3 указанного закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

При осуществлении постоянного рейда может совершаться контрольное (надзорные) действие в виде осмотра.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (п. 9).

Пунктом 10 ч. 2 ст. 91 вышеуказанного Закона установлено, что нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Статьей 81 Закона определено, что под инструментальным обследованием понимается контрольное действие, совершаемое инспектором с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (п. 1).

Инструментальное обследование осуществляется инспектором и специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (п. 3).

По результатам инструментального обследования инспектором и специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и методы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования (п. 4).

Как следует из материалов дела, с 14.00 часов {Дата изъята} до 15.00 часов {Дата изъята} установлено, что на автомобильной дороге {Адрес изъят} общего пользования местного значения АО «Вятавтодор» в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», пункта 8.1 требований {Номер изъят} Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условие обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно имеются нарушения в виде наличия рыхлого талого снега на участках автомобильной дороги: с 06 км + 00 м по 07 км+100 м, с 11км + 100 м по 12 км+00 м, с 14 км +100 м по 15 км+00 м, с 16 км+900 м по 17 км+300 м, с 21 км+00 м по 22 км + 400 м, с 27 км+00 м по 29 км+00 м.

Кроме того, не введено ограничение или запрет на дорожное движение, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта по обеспечению безопасности движения вплоть до полного запрещения движения.

Указанные нарушения выявлены в ходе инструментального обследования от {Дата изъята} и {Дата изъята}.

В акте о проведении постоянного рейда в соответствии с п. 8.1 {Номер изъят} имеет место информация о наличии снежно-ледяных образований в виде рыхлого талого снега. Из фототаблицы просматривается наличие рыхлого снега.

О проведении постоянного рейда в отношении АО «Вятавтодор», соответствующей телефонограммой извещена О.А.В., являющаяся начальником участка (структурного подразделения АО «Вятавтодор»).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу не только об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вина АО «Вятавтодор» не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, но и к выводу о грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 {Номер изъят} стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 8.13 ГОСТ 50597-2017 в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 (уплотненный снежный покров; УСП: Специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года) и 8.10 (допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.), его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Для дорог 4 категории (группы улиц Е) срок устранения снежно-ледяных образований в виде рыхлого талого снега составляет не более 6 часов.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (п. 8.2).

Согласно протоколу инструментального обследования, проводимого с 14.30 час. до 15.55 час. {Дата изъята} обнаружен талый снег 4-5 см на асфальтобетонном покрытии проезжей части на следующих участках автомобильной дороги {Адрес изъят}: с 06 км. + 00 м. по 07 км.+100 м., с 11км. + 100 м. по 12 км.+00 м., с 14 км. +100 м. по 15 км.+00 м., с 16 км.+900 м. по 17 км.+300 м., с 21км.+00 м. по 22 км. + 400 м., с 27 км.+00 м. по 29 км.+00 м.

При повторном осмотре с 13.30 час. до 14.50 час. {Дата изъята} установлены аналогичные нарушения.

Поскольку с момента выявленных нарушений прошло более 6 часов, результат повторного обследования подтверждает наличие неустраненного дефекта проезжей части в виде талого снега.

Доказательств наличия уплотненного снежного покрытия на указанных участках дороги в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1). Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащем образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4, а именно информирование контролируемых лиц о совершении должностным лицом контрольного (надзорного) органа принимаемые решения осуществляется посредством размещения сведений об указанных действиях и решений в едином реестре контрольных надзорных мероприятий с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно -технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационному систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (п. 5).

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом, о чем имеется выписка из ЕРКНМ.

Кроме того о начале проведения постоянного рейда была уведомлена директор {Адрес изъят} ДУ {Номер изъят} {Адрес изъят} дорожный участок О.А.В., о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 24).

Также при вынесении решения о проведении постоянного осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения указан перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, подлежащие проверке в ходе постоянного рейда, нормативно-правовой акт, который лишь содержит обязательные требования, однако в перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда: входят 1) осмотр, 2) опрос, 3) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, 4) инструментальное обследование.

Таким образом, инструментальное обследование проводят по {Номер изъят} в рамках решения о проведении рейда.

Выводы суда о содержании АО «Вятавтодор» автомобильной дороги под УСП объективно ничем не мотивированы и противоречат материалам дела, в том числе представленным фотографиям, на которых не зафиксировано наличие уплотненного снежного покрытия на участке автодороги.

Факт ненаправления акта постоянного рейда для ознакомления и подписания контролируемому лицу, не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении АО «Вятавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения АО «Вятавтодор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России {Адрес изъят}» Л.М.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.04.2025 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ершова