Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества», Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании с Муниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 16380 рублей и возложении обязанности выплачивать ему с 01 декабря 2017 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработнуюплату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями, об обязанииАдминистрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитета по образованию, делам молодежи, материнства и детстваАдминистрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать денежными средствами МОУДО «Городской центр детского творчества», для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что работает в МОУДО «Городской центр детского творчества» в должности дворника, при этом размер его заработной платы при отработанной норме рабочего времени составляет 7800 рублей, включая: оклад – 3300 рублей, выслугу 5% – 165 рублей, доплату до МРОТ – 1909,50 рублей,30% надбавку за работу в Читинской области – 1039,50 рублей, 40% районный коэффициент – 1386 рублей. Считает, что установленный ему размер заработной платы и включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права, не соответствует положениям ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 129 ч. 1, 146 ч. 2 ТК РФ, судебной практике. С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 года № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей в месяц, вследствие чего размер его заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% процентной надбавки должен составлять 13260 рублей в месяц. Таким образом, за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года ему не доначисленаи не выплачена заработная плата в размере 16380 рублей, которую просит взыскать с Муниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» и возложить на данного ответчика обязанность с 01.12.2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени выплачивать ему заработную плату в размере не ниже минимальногоразмера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, а также обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детстваАдминистрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать денежными средствами МОУДО «Городской центр детского творчества» для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы искового заявления и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месту судебного разбирательства, участия представителей в судебном заседании не обеспечили, своего отношения к иску ФИО1 не выразили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данными трудового договора и приказа № 29 п.1 от 25.04.2015 года,трудовой книжки ФИО1, расчетными листками подтверждается работа истца в спорный период в должности дворника в МОУДО «Городской центр детского творчества».

По данным расчетных листков, размер начисленной ФИО1 заработной платы за отработанную норму времени, исходя из оклада в размере 3300 рублей, с начислением предусмотренных видов доплатсоставил в сентябре2017 года, октябре 2017 года и ноябре 2017 года по 7800 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что установленный ему размер оклада по занимаемой должности в сумме 3300 рублей составляет менее минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями Трудового кодекса Российской Федерации доплат, в том числе районного коэффициента, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, и, исходя из количества отработанного времени, размер заработной платы ФИО1 за отработанное время составил в сентябре 2017 года, октябре 2017 года и ноябре 2017 года по 7800 рублей ежемесячно, то есть не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В то же время, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л.Дейдей, ФИО3 и И.Я.Кураш от 07 декабря 2017 года № 38-Ппризнаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика-работодателя недоначисленной заработной платы за спорный период подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, ФИО1 просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 16380 рублей.

Из материалов дела следует, что за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года истцу за полностью отработанную норму времени начислена заработная плата в размере 7800 рублей ежемесячно.

При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы ФИО1 должен составлять по 13260 рублей в месяц.

Исходя из этого, разница в размере фактически начисленной истцу заработной платы и подлежащей начислению составляет 5460 рублейежемесячно, а всего 16380 рублей за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст.209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика-работодателя подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата, без налога на доходы физических лиц, в сумме 16380 рублей.

Требования ФИО1 об обязанииМуниципальноеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» с декабря 2017 года производить начисление и выплату ему заработной платы не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями сверх этого размера подлежат удовлетворению, поскольку иной порядок начисления заработной платы приведет к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на оплату труда в справедливом размере.

Истцом в иске не приведены обстоятельства и доказательства в подтверждение заявленных требований к ответчикам - Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детстваАдминистрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», вследствие чего оснований для удовлетворения иска к ним не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также характера спора и юридического статуса ответчика-работодателя, не заявившего ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, считает необходимым снизить до 1000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Муниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества», Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 16380 рублей (без вычета подоходного налога).

Обязать Муниципальноеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» с 01 декабря 2017 года производить оплату труда ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципальногообразовательного учреждения дополнительного образования детей «Городской центр детского творчества» в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.