Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Киреевой Ю.С., с участием представителей представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 539 631 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что согласно расписке, написанной ответчиком им от истца была получена денежная сумма в размере 8500 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 631 рубль. Указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не возращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседании представитель истца иск поддержал, просит его удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующего.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 получена денежная сумма в размере 8500 долларов США.

Указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ч.1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что срок возврата займа определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между сторонами не продлевался, новые сроки возврата суммы займа не устанавливались.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, платежей в оплату задолженности не производил.

Таким образом, с учетом условия договора займа истец должен был узнать о наличии задолженности ответчика по основному долгу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой данности, о применении которой заявлено представителями ответчика, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия обстоятельств, с которым закон связывает перерыв срока исковой давности, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа без удовлетворения за пропуском срока исковой давности..

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, 199-200 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко