Приговор № 1-426/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-426/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабаян В.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе распития спиртных напитков увидел у малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8 Plus», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 направились к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тот же день, примерно в 06 часов 15 минут в ходе разговора с Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом совершения телефонного звонка попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, сразу же передал последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8 Plus», IMEI 1:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 25 000 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности. Обратив полученный сотовый телефон в свое пользование, ФИО2, обманув Потерпевший №1, распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 30 минут прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ, где находились ранее ему знакомая Свидетель №3 и его мать ФИО6 Находясь в указанной квартире, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 10 минут увидел принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung A10», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в этот же день в 00 часов 15 минут, находясь на кухне указанной квартиры, в ходе разговора с ФИО6, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил ФИО6 передать ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО6, доверяя ФИО2, как своему сыну и не догадываясь о его преступных намерениях, сразу же передала ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung A10», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 9000 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности. Обратив полученный сотовый телефон в свое пользование, ФИО2, злоупотребив доверием ФИО6, распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, похищенное имущество потерпевшим возвращено в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Постановлением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания.

Принимая во внимание, что с момента фактического задержания ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 отбывал наказание по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) в виде лишения свободы и фактически под стражей по настоящему делу не содержался, оснований для зачета срока содержания под стражей указанного периода в срок отбытого наказания у суда не имеется, поскольку предполагает двойной зачет, что не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, и полным присоединением на основании ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 9 дней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения по стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в виде лишения свободы – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также по настоящему приговору с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

сотовый телефон «Самсунг А10» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить у потерпевшей ФИО6,

копии закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., товарного чека №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА; кассового чека от сотового телефона «Samsung Galaxy A8+», договор покупки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская