Решение № 2-3717/2019 2-3717/2019~М0-2447/2019 М0-2447/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3717/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЭКОПОЛ-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОПОЛ-Трейд» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной функцией работника являлись хранение, отпуск переданных ценностей, эта работа выполнялась совместно несколькими работниками и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, данная работа включена в Приложение № к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работник вступил в коллектив и подписал договор о полной коллективной материальной ответственности с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и коллективом работников склада было заключено соглашение о возмещении ущерба коллективом №.

Из п. 5 указанного Соглашения следует, что коллектив единогласно и добровольно определил, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный работодателю коллективом, распределяется равными частями между членами, в том числе за ФИО2 составил 50970,81 рублей.

Согласно п. 6 Соглашения, возмещение происходит путем удержания денежных средств из заработной платы работников, в следующем порядке: ежемесячно по 2831,33 рублей до полного погашения ущерба.

Каждый член обязался досрочно погасить сумму причиненного ущерба в случае его увольнения из АО «ЭКОПОЛ-Трейд», а именно: в последний день.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2 заключено Соглашение о порядке исполнения обязательств № в связи с увольнением работника.

Согласно п. 3 Соглашения, сторонами установлено и не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 39645,49 рублей.

Указанную сумму долга ответчик обязался выплатить работодателю до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с августа 2018 года, не позднее последнего числа каждого месяца по 6607,58 рублей до полного погашения долга путем внесения в кассу работодателя.

До настоящего времени долг ответчика не погашен.

Из пунктов 8 и 9 Соглашения следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона несет ответственностью соответствии с действующим законодательством РФ и обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 10 Соглашения, в случае нарушения срока возврата суммы долга Кредитор имеет право начислять пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 39645,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4433,68 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 рубля.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной функцией работника являлись хранение, отпуск переданных ценностей, эта работа выполнялась совместно несколькими работниками и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, данная работа включена в Приложение № к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работник вступил в коллектив и подписал договор о полной коллективной материальной ответственности с работодателем.

Согласно Акта № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача на сумму 240257,79 рублей, излишки на сумму 87345,37 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС коллектив работников склада (структурное подразделение отдел логистики и хранения) привлечен к материальной ответственности в сумме 152912,42 рублей. Между коллективом распределена ответственность между членами коллектива в равных долях, по 50970,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и коллективом работников склада было заключено соглашение о возмещении ущерба коллективом №.

Из п. 5 указанного Соглашения следует, что коллектив единогласно и добровольно определил, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный работодателю коллективом, распределяется равными частями между членами, в том числе за ФИО2 составил 50970,81 рублей.

Согласно п. 6 Соглашения, возмещение происходит путем удержания денежных средств из заработной платы работников, в следующем порядке: ежемесячно по 2831,33 рублей до полного погашения ущерба.

Каждый член обязался досрочно погасить сумму причиненного ущерба в случае его увольнения из АО «ЭКОПОЛ-Трейд», а именно: в последний день.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2 заключено Соглашение о порядке исполнения обязательств № в связи с увольнением работника.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно п. 3 Соглашения, сторонами установлено и не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 39645,49 рублей.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как усматривается из материалов дела, ущерб истцу ответчиком не был причинен в результате именно административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от № года № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт причинения работником работодателю ущерба, в результате совершения работником административного правонарушения, подтвержденного соответствующим, вступившим в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении, которым названный работник признан виновным в совершении соответствующего деяния, является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в независимости от наличия заключенного между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и обоснованности его заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что коллективом работников работодателю был причинен материальный вред на сумму 152912,42 рубля. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке возмещения причиненного ущерба, которое ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности (в пределах полной стоимости причиненного истцу ущерба).

В соответствии с соглашением сумму долга ответчик обязался выплатить работодателю до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с августа 2018 года, не позднее последнего числа каждого месяца по 6607,58 рублей до полного погашения долга путем внесения в кассу работодателя.

До настоящего времени долг ответчика не погашен.

Из пунктов 8 и 9 Соглашения следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона несет ответственностью соответствии с действующим законодательством РФ и обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. 10 Соглашения, в случае нарушения срока возврата суммы долга Кредитор имеет право начислять пени из расчета 0,1% от вовремя невозвращенных сумм долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4433,68 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался и доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4433,68 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 0,1 от суммы задолженности.

На день вынесения решения суда задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем невозможно определить размер подлежащих уплате процентов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом не представлено суду доказательств и расчета размера убытков, которые истец понесет в связи с невыплатой суммы задолженности ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКОПОЛ-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭКОПОЛ-Трейд» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 39645,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4433,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО2

Копия верна

Судья:

Секретарь: