Решение № 12-1796/2024 21-782/2024 21-92/2025 7-21-92/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1796/2024

Судья Маркова О.А. Дело №7-21-92/2025

(1-я инстанция №12-1796/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007591-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 20 января 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (также по тексту - министерство),

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава (также по тексту – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России) от 28.08.2024 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2024 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-29).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, – заместитель начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, министерство защитника не направило, взыскатель явку своего представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п.2 названной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, министерство, являясь должником по исполнительному производству №10598/13/34/75 (61591/16/98075-ИП), возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Читы 25.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного 14.03.2013, во исполнение решения этого суда по делу №2-5898/2012, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило требования о возложении на Государственную лесную службу Забайкальского края (далее – Служба) обязанности в течение 5 лет, начиная с 2013 года, провести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам расположенным на территории Забайкальского края, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ.

В этой связи 09.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017 на основании определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 28.03.2017 в рамках данного исполнительного производства произведена замена должника в лице Государственной лесной службы Забайкальского края на министерство.

Требования исполнительного документа министерством не исполнялись.

Министерству неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, в очередной раз – постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.04.2024 до 03.06.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об истребовании информации от 12.07.2024 на министерство возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения постановления представить сведения о необходимом объеме финансирования для исполнения требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (локально-сметных расчетов, иной расчетной документации) (л.д.20 оборот).

Постановление вручено министерству 12.07.2024 (л.д.21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 по ходатайству министерства срок предоставления истребуемой информации продлен до 31.07.2024 (л.д.23 оборот-24). Постановление направлено по электронной почте в адрес министерства 17.07.2024.

31.07.2024 (см.входящий штамп) министерством в службу судебных приставов предоставлен ответ от 29.07.2024 на указанное постановление, где министерством указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине отнесения с 01.01.2022 возложенной решением суда обязанности к полномочиям Российской Федерации, в связи с чем министерством подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2024 (л.д.44-45).

При этом информация о необходимом объеме финансирования для исполнения требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов в установленный срок – не позднее 31.07.2024 министерством не предоставлена, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ постановлением должностного лица.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях министерства состава административного правонарушения, поскольку полномочия по лесоустройству в отношении земель лесного фонда с 01.01.2022 от органов государственной власти субъектов Российской Федерации переданы Российской Федерации, в связи с чем у министерства отсутствовала возможность предоставления информации о необходимом объеме финансирования для исполнения требований исполнительного документа.

Проверив доводы жалобы должностного лица, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи, ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, характеризуется нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае, как следует из постановления должностного лица, в вину министерства ставилось непредставление по требованию судебного пристава-исполнения до 31.07.2024 информации о необходимом объеме финансирования для исполнения требований исполнительного документа о проведении таксации лесов и проектировании мероприятий по охране, защите леса в отношении лесничеств, расположенных на территории Забайкальского края, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и п.3 ст.26.1 КоАП РФ в рамках данного дела подлежат установлению такие обстоятельства, как наличие у министерства объективной возможности после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 с учетом постановления от 17.07.2024 исполнить требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, касающейся вопросов исполнения исполнительного документа, так и виновность министерства в её непредоставлении.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Читы, принятого по делу №2-5898/2012, обязанность по проведению лесоустройства в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса по лесничествам расположенным на территории Забайкальского края, где сроки проведенной таксации превысили десять лет на момент проведения лесоустроительных работ, возложена на должника в соответствии с п.7 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент принятия указанного решения суда и до 01.01.2022), полномочия по проведению лесоустройства на земельных участках лесного фонда осуществлялись органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций федерального бюджета (ч.3 ст.83 Лесного кодекса РФ).

С 01.01.2022 на основании Федерального закона № 304-ФЗ от 02.07.2021 п.7 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ исключен, и с этой даты указанные полномочия отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, к которым относится Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Таким образом, с указанной даты у министерства отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа, в связи с изменением правового регулирования осуществления полномочий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, выразившегося в передаче данных полномочий Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 Лесного кодекса РФ финансирование работ, связанных с лесоустройством на землях лесного фонда, осуществляется из федерального бюджета и предоставляется в виде субвенций.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в соответствии с п.5.17 Положения N 736 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с пп.12.1 п.1, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отвечает от имени Российской Федерации, по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы Российской Федерации представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Очевидно, что в силу изменения правового регулирования и передачи с 01.01.2022 рассматриваемых полномочий по лесоустройству Российской Федерации правовых оснований для предоставления министерству субвенций в порядке ч.3 ст.83 Лесного кодекса РФ после указанной даты не имелось.

Отсюда следует, что у министерства отсутствовала возможность определить необходимый объем финансирования для целей исполнения требований исполнительного документа и предоставить в срок до 31.07.2024 сведения о нем судебному приставу, при том, что с 01.01.2022 обозначенные полномочия подлежат осуществлению Российской Федерацией исключительно за счет средств бюджета Российской Федерации, к порядку распоряжения которыми министерство отношения не имеет.

Кроме того, отмечается, что до истечения вновь установленного судебным приставом срока – 31.07.2024 министерством во исполнение постановления об истребовании информации предоставлен письменный ответ, содержащий объяснение причин невозможности предоставления истребованной информации, что свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению требования судебного пристава.

Изложенные обстоятельства исключают виновность министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях министерства состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что министерством в юридически значимый период не инициирован вопрос о процессуальном правопреемстве, в связи с передачей обозначенных полномочий Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности выводов судьи районного суда об отсутствии вины министерства в совершении административного правонарушения, поскольку ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предполагает административную ответственность за виновное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а не за бездействие по подаче в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, данный вопрос мог быть инициирован самим судебным приставом-исполнителем путем подачи в суд соответствующего заявления, чего сделано на том или ином этапе исполнительного производства не было, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными (см. разъяснения, содержащиеся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ).

В целом доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева