Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020~М-680/2020 А-1208/2020 М-680/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

Дело №а-1208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Богданенко <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлялось, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключаются в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

В случае поступлении информации из Пенсионного фонда о том, что должник не является получателем пенсии, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии процессуальных решений направленных на выявления причины отсутствия удержаний, такие как: направление запроса в ЗАГС, запроса в Пенсионный <адрес> по факту смены места получателя пенсии, направлении запроса в Адресно-справочное бюро, для выявления последнего места жительства должника, направлении поручения, либо проверки самостоятельно последнего места пребывания должника, а также иных процессуальных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Меры принудительною характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из пенсии должника в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным обратом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако судебным приставом-исполнителем этого не было сделано, в связи с чем были нарушены права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайсткого городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении в Пенсионный фонд РФ, а так же в адрес взыскателя постановления об удержании из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не принятии комплекса мер для выяснения причины отсутствия удержаний из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), а также иных причин отсутствия удержаний из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 394,21 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Мособлбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Зенит», ПАО «ВТБ 24», ПАО «МДМ Банк», Тинькофф, АКБ «РоссийскийКапитал», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Райффайзенбанк» и другие, сообщили, что у должника не имеется открытых счетов.

Согласно ответам операторов связи сведений о должнике выявлено не было.

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлениеоб обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; после чего судебным приставом-исполнителем направлены запросы в нотариальные конторы о представлении сведений о заведенных наследственных делах после смерти ФИО2

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> Богданенко <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: