Приговор № 1-133/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-133/2024

04RS0022-01-2024-000374-70

Уголовное дело № 1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 27 мая 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 около 22 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в имевшиеся при себе два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 659, 02 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в рюкзак, который положил на пол в салоне автомобиля <данные изъяты>, осуществляя таким образом незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства.

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности <адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 659, 02 г, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю вблизи в <адрес>. Он направился в сторону остановки общественного транспорта «ТСК» чтобы уехать в <адрес>, там встретил знакомого Свидетель №3, с который был ранее ему не знакомый Свидетель №2. В ходе разговора он предложил Свидетель №3 и Свидетель №2 съездить с ним в <адрес>, сказал, что там ему нужно встретиться со своим знакомым. Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились и около 23 час. 30 мин. того же дня заехали за ним на такси. Из дома он взял с собой 2 пакета и черный рюкзак. На въезде в <адрес> он попросил водителя такси остановиться и подождать его 15-20 минут. Он вышел из автомобиля и через 5 минут пришел на поле, на котором стал собирать произраставшую там коноплю. Сбором конопли он занимался в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. Затем два черных пакета с коноплей он положил в рюкзак, с которым сел в ожидавшее его такси, которое направилось в сторону <адрес>. Около 02 часов такси сотрудники ДПС около <адрес>. Двое сотрудников представились, предъявили служебные удостоверения, попросили у водителя документы. Увидев его рюкзак, сотрудники спросили, что в нем? Он ответил, что в рюкзаке конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а также пригласили двоих понятых. В присутствии последних сотрудники полиции осмотрели автомобиль, разъяснили ему его права и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он признался в том, что у него в рюкзаке находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле вблизи <адрес>. В ходе осмотра его рюкзак, в котором находились два черных полимерных пакета с коноплей, был изъят и опечатан. Также у него взяли смывы ладоней на влажную салфетку, которая была упакована в бумажный конверт без доступа к содержимому (л.д. 62-66,82-85).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес> (л.д. 70-77).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он не служил в армии по причине заболевания сердца, точный диагноз ему не известен. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 17 000 – 20 000 руб. Иждивенцев и противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО5 Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив автозаправочной станции по <адрес> на 465 км. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» ими был остановлен автомобиль «Рено Логан». За управлением автомобиля находился Свидетель №1, пассажирами были ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2. На вопрос водителю и пассажирам имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе наркотики, ФИО1 ответил, что у него имеется рюкзак, в котором находятся пакеты с коноплей, собранной им на поле недалеко от <адрес>. Данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, откуда прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. У ФИО1 был изъят рюкзак черного цвета, в котором находились два пакета с коноплей, сделаны смывы с ладоней. Изъятый рюкзак и смывы с ладоней ФИО1 были упакованы и опечатаны соответствующим образом.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-42) следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 28 мин. поступил заказ на несколько адресов, с маршрутом в <адрес> Республики Бурятия и обратно в <адрес>, который он принял. В автомобиль сели двое молодых людей, по пути остановились на <адрес>, посадили третьего пассажира и направились в <адрес>. Перед въездом в <адрес> пассажиры вышли из автомобиля и вернулись через 15-20 минут. Они направились в <адрес>. Около заправки в <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС и проверили документы. При осмотре автомобиля сотрудники обнаружили на полу черный рюкзак, который, со слов ФИО1, принадлежит ему. ФИО1 сказал, что в рюкзаке конопля, которую он собрал на поле в <адрес> для личного употребления (л.д. 41-42).

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 43-46) и Свидетель №3 (л.д. 47-50) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретили ФИО1, который попросил их съездить с ним в. <адрес>, увидеться со знакомым. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на такси они забрали ФИО1 и направились в <адрес>. На въезде в село ФИО1 попросил остановить автомобиль и подождать его 15-20 минут. За время отсутствия ФИО1 они уснули. У вернувшегося ФИО1 был с собой был рюкзак черного цвета. Они выехали в сторону <адрес> и на подъезде к <адрес> около 02 часов такси остановили сотрудники ДПС. Последние после проверки документов у водителя спросили, что находится в рюкзаке? ФИО1 ничего не ответил. Сотрудник ДПС осмотрел содержимое рюкзака, там оказалась трава с запахом конопли. ФИО1 подтвердил, что это его рюкзак, и в нем находится конопля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции осмотрели место происшествия с участием двоих понятых. Из автомобиля рюкзак ФИО1 был изъят и упакован. У ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую также упаковали. После этого их доставили в отдел полиции.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они прошли к автомобилю, припаркованному на дороге в сторону <адрес>. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что является пассажиром автомобиля «Рено Логан». Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего изъяли с пола в салоне автомобиля рюкзак ФИО1, в котором находилось 2 пакета с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 сообщил, что коноплю он собрал на поле в <адрес>. Изъятый рюкзак в их присутствии опечатали при помощи нити и бумажной бирки. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> и участок местности на 465 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал». В ходе осмотра обнаружен и изъят рюкзак с полимерными пакетами с растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д. 7-9).

После осмотра места происшествия с ладоней ФИО1 сделаны смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт (л.д. 11).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 794 г (массами по 416 г, 154 г и 224 г) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 659,02 г (массами по 345,28 г, 127,82 г и 185,92 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 16).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 788 г (массами по 414 г, 152 г и 222 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 654,04 г (массами по 343,62 г, 126,16 г и 184,26 г) Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки (смывах с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-24).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены 2 пакета из полимерного материала черного цвета с вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; рюкзак черного цвета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета(л.д. 24-27).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, (за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, ФИО1 был задержан с имевшемся при себе рюкзаком с наркотическим средством, не на месте сбора конопли, а на значительном удалении и через большой промежуток времени. Поэтому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 87-88). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 89), подсудимый состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 91). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 92).

По заключению эксперта психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 29-30).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого; осуществление им ухода за престарелой прабабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 649,06 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин