Приговор № 1-150/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

К делу 1-150/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 сентября 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Степанова С.С., ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО1 при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.03.2019 года мировым судьей участка №186 Отрадненского района Краснодарского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 6 месяцев. Согласно справки УФСИН ФИО2 на учет филиала инспекции поставлен 26.03.2019 года. В настоящее время состоит на учете, отбывал наказание у ИП ФИО7 до 03.09.2019 года, отбыто 3 месяца исправительных работ. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.07.2019 года примерно в 20 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <***> регион, привез к домовладению № по <адрес>, ФИО1 Далее, 16.07.2019 года в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги, расположенном напротив домовладения № <адрес>, обнаружил отсутствие в салоне автомобиля, принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ».

После чего, ФИО2, подозревая в хищении мобильного телефона ФИО1, испытывая к последнему внезапно возникшую личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинить последнему телесные повреждения, подошел к своему автомобилю, откуда достал деревянную палку. Далее удерживая деревянную палку в своей руке, используемую в качестве оружия, произвел замах, после чего сверху вниз умышленно нанес палкой один удар в левую теменно-затылочную область головы ФИО1 Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, удерживая палку в своей руке, вновь произвел замах, после чего сверху вниз нанес палкой второй удар в левую теменно-затылочную область головы ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, ушибленной раны области левого сосцевидного отросткалинейного, поверхностной ушибленной раны левой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени, пластичной субдуральной гематомы слева, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая палку в своей руке, умышленно нанес палкой не менее двух ударов в область проекции правой лопатки у внутреннего края и в область спины слева между задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне III- V межреберья, причинив ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, пояснил суду, что вину в содеянном признает полностью. 16.07.2019 года, примерно в 06 часов 30 минут он поехал в ст. Отрадная на работу. Работал до 17 часов 00 минут. Встретил своего знакомого ФИО1, ранее ссор между ними не было. ФИО1 предложил ему выпить с ним пиво. В ст. Удобная, они катались на автомобиле по станице, пили пиво. Когда он повез его домой, обнаружил, что его мобильного телефона марки «BQ», нет на месте. Он попросил ФИО1 позвонить на его телефон, чтобы таким образом его найти. Находясь на расстоянии 7-9 метров от автомобиля, услышал мелодию своего телефона. Обернувшись, увидел, что экран телефона светится на земле с правой стороны под задним колесом. Так как он видел, что экран телефона светился на земле под задним правым колесом, то пошел в ту сторону, чтобы поднять его. Подойдя к заднему колесу, увидел свой телефон поднял его. ФИО1 испугался. И стал подходить к нему. Так как он разозлился на ФИО1, зато что тот хотел похитить его телефон и обманывал его, то он решил его проучить. С этой целью подошел к передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее, взял в правую руку черенок от лопаты, который лежал в салоне автомобиля между дверью и сиденьем, примерной длиной 60 см, который у него находился для самообороны, обернулся и увидел что ФИО1 стоит за спиной. Он повернулся к нему, замахнулся на него палкой, и хотел ударить его, в область плеча, но ФИО1 увернулся и ударил один раз по голове. От удара ФИО1 пошатнулся и он еще один раз нанес ему удар в область головы. ФИО1 потерял сознания и упал на асфальт. Он еще два раза нанес палкой удары ему по спине. Увидев, что он не двигается, испугался и стал приводить ФИО1 в чувства. Через некоторое время он пришел в сознание. Убивать ФИО1 не хотел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд не наказывать его строго.

Показания подсудимого суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, оценивает данные показания как соответствующие действительности и соответствующими иным материалам уголовного дела.

Потерпевший ФИО1, суду пояснил, что 16.07.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут он приехал в ст. Отрадную. В автобусе, встретился ФИО2, которого знал. ФИО2 предложил ему покататься по станице Удобной на его автомобиле, В магазине они купили 1,5 литровую бутылку алкогольного напитка «SOHT». Прокатившись по станице, он попросил ФИО2 отвезти его домой. ФИО2 отвез его к дому. Ченцов вышел из автомобиля и отошел от него чтобы сходить в туалет. Он в это время вышел так же из автомобиля, обошел автомобиль с пассажирской стороны и встал возле багажного отделения автомобиля с водительской стороны. Ченцов вернулся к автомобилю, открыл дверь автомобиля и спросил его, где его телефон. На что он ответил, что не знает. ФИО2 обошёл автомобиль с его передней части, и пошел в его сторону, при этом он искал свой телефон. В это время он ему сказал, что возможно, он мог его уронить. Поискав несколько секунд, ФИО2 нашел телефон под автомобилем в районе водительской стороны. Затем обошел свой автомобиль, открыл пассажирскую дверь, и что-то взял, что именно не видел. И вдруг почувствовал два удара в голову в область затылка с левой стороны. После чего потерял сознание и упал на асфальт. Как упал на асфальт не знает, так как был без сознания. Что происходило потом не помнит. Помнит только, что он оказался возле двора соседки ФИО5, у которой просил вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, то меня отвезли в ст. Отрадная, где оказали первую медицинскую помощь. Ченцов выплатил ему денежные средства затраченные на лекарства в размере 15 000 рублей, просит суд не лишать его свободы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования показывала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что 16.07.2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, она шла из гостей к своему домовладению. Подойдя к домовладению № по <адрес> в <адрес>, увидела, что на обочине автодороги припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный номер не запомнила. За автомобилем, на дороге, в положении сидя находился ранее знакомый ей ФИО1. Рядом с ним находился ранее незнакомый ей парень, как позже она узнала, что это был ФИО2, который пытался поднять ФИО1 с земли. Она подошла поближе и спросила у ФИО2, что случилось. Он ответил, что ФИО1 упал и ударился головой об асфальт и попросил помощи поднять ФИО1 и отвезти его домой. Она подошла и помогла поднять ФИО1 с земли. ФИО1 находился в сознании, но очень плохо стоял на ногах. Она помогла его отвести к его дому. Подойдя к дому, они с ФИО2 посадили ФИО1 на ступени дома. Домовладение было закрыто. Дома никого не было. ФИО3 попросил открыть дом, так как самостоятельно сделать этого не мог. Он сказал, где находятся ключи от дома, она взяла ключи, открыла дверь и отдала ключи ФИО3. После этого ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он так больше не делал, и пояснил, что ФИО3 у него похитил телефон и он его ударил два раза кулаком руки. Затем ФИО2 уехал на автомобиле марки «ВАЗ 2106», а она пошла домой. ФИО3 остался сидеть на ступеньках. Примерно в 21 час 00 минут, услышала, что во дворе залаяли собаки. Выйдя на улицу, увидела во дворе дома ФИО3, который попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, так как ему было очень плохо он жаловался на головокружение и головную боль. Она сразу же позвонила на телефон скорой помощи и через несколько минут приехали медики, которые сразу же забрали ФИО3 в больницу. Когда ждали медицинскую помощь, ФИО3 не о чем не рассказывал, а только жаловался на то, что его тошнит, кружится и болит голова. На одежде ФИО3 пятен крови не было. Одежда была чистой. /л.д.74-75/.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 которая в ходе предварительного расследования показывала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что 16.07.2019 года, она целый день находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 20 часов 30 минут домой из гостей пришла ее дочь- ФИО9, они стали готовить воду чтобы искупать детей. Примерно в 21 час 00 минут, услышала, что во дворе залаяли собаки. Они с дочерью вышли на улицу, во дворе стоял их сосед ФИО1, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как ему было очень плохо, он жаловался на головокружение и головную боль. Они сразу же позвонили на телефон скорой помощи и через несколько минут приехали медики, которые сразу же забрали ФИО3 в больницу. Когда ждали медицинскую помощь, ФИО3 не о чем не рассказывал, а только жаловался на то, что его тошнит, кружится и болит голова. На одежде ФИО3 пятен крови не видела. Позже со слов дочери узнала, что когда она шла домой, то возле двора домовладения видела ранее незнакомого ей парня вместе с ФИО3. ФИО3 сидел на асфальте возле автомобиля. Парень попросил ее помочь отвезти ФИО3 до ее дома. Дочь помогла встать ФИО3 и отвела его к дому. Открыла ему дверь, после чего ушла домой. Как пояснил ей парень он ударил ФИО3 кулаком. ФИО1 знает примерно 15 лет. Может его охарактеризовать как спокойного, не проблемного молодого человека. Ни каких ссор, между ними, никогда не было. Вежлив. /л.д.94-95/.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 которая в ходе предварительного расследования показывал (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что с 2018 года он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи больным. Так, 16.07.2019 года в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену СМП ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». Примерно в 21 час 00 минут ему от диспетчера СМП поступило сообщение о вызове в <адрес>. Как пояснил диспетчер, больной с травмой. По приезду на адрес я увидел, что на улице стоял парень и одна молодая девушка. Я поинтересовался кому нужна помощь. Ко мне подошел парень. Парень находился в алкогольном опьянении, я это понял, так как изо рта был запах алкоголя. Я поинтересовался у парня что произошло, на что он ответил, что упал. Парень представился ФИО1, он жаловался на головную боль, тошноту. Я поинтересовался терял ли он сознание, на что ФИО1 пояснил, что нет. Я осмотрел его голову. За левым ухом на височной кости имелась рана, слегка кровоточащая. На затылке была гематома. Я обработал рану, наложил повязку, обезболил и отвез его в приемное отделение ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» в ст. Отрадная. В приемном отделение я передал больного медсестрам, оформил документы и уехал. Когда мы подъезжали к больнице, то ФИО1 сказал, что его ударили палкой по голове. Кто его ударил он не сказал. /л.д.96-97/.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд признает их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, полностью согласующимися друг с другом, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года и фототаблица к нему, которым была осмотрена обочина автодороги, распложенная на против домовладения № по <адрес> в <адрес>, где на асфальтном покрытии было обнаружено два пятна бурого цвета.

/л.д. 8-11, 12-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 года и фототаблица к нему, которым было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО2 В ходе осмотра в хозяйственной постройке в дальнем правом углу под балкой была обнаружена и изъята деревянная палка./л.д. 14-17, 18-19/;

- протоколом явки с повинной от 18.07.2019 г., согласно которой,ФИО2, сообщил, что он 16.07.2019 г., в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удары в область головы деревянной палкой. /л.д. 25-26/;

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2019 г., согласно которому в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району была осмотрена: деревянная палка, которой ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которая постановлением от 07.08.2019 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 69-70, 72/;

- заключением эксперта № от 06.08.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО1 выявлены следующие повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, ушибленная рана области левого сосцевидного отростка, поверхностная ушибленная рана левой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени, пластичная субдуральная гематома слева; продолговатый кровоподтек спины с просветлением в центре в проекции правой лопатки у внутреннего края, аналогичный кровоподтек спины слева между задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне III-V межреберья. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма у ФИО1 в виде перечисленных выше повреждений причинена 2-х кратным действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, с точками травматического воздействия в области левого сосцевидного отростка и левой теменно-затылочной области головы. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма у ФИО1-согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО1 Два кровоподтека спины причинены 2-х кратным действием тупого твердого предмета продолговатой формы округлого сечения. Поверхностные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, сами по себе, согласно пункта 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № 194 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека./ л.д. 40-44/.

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Понимал характер совершаемых им действий, их общественную опасность, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Доказательства собранные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают основания суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2, преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - палки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В ходе судебного заседания не установлено объективно доказанных оснований для изменения категории преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ нахождение супруги в состоянии беременности, полное признание вины.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО2. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном потреблением алкоголя, так как именно такое состояние привело его к отсутствию контроля за своим поведением, возбуждением агрессии при возникновении конфликтной ситуации, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего, данными им в ходе судебного следствия, иными материалами уголовного дела.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о не возможности применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения статей 64 или 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Отрадненского района Ольховик В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице территориального фонда ОМС Краснодарского края денежной суммы в размере 34 666.97 руб., затраченной на лечение потерпевшего ФИО1 Исследовав материалы дела, выслушав позицию государственного обвинителя, мнение адвоката подсудимого, суд считает, что иск прокурора Отрадненского района о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 34 666 руб. 97 коп., затраченной на лечение потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору суда полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у 188 Отрадненского района от 11.03.2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.09.2019 года.

Иск прокурора Отрадненского района Краснодарского края удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу в лице территориального фонда ОМС Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО1 в сумме 34 666 рублей 97 копеек (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 97 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянная палка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Новикова Н.М.