Решение № 2А-2417/2017 2А-2417/2017 ~ М-2438/2017 М-2438/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-2417/2017

К Делу № 2а-2417/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявления указала о том, что в Северский РОСП 05 сентября 2017 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Белоус ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15 сентября 2017 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. В нарушение норм действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Северский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Указанные бездействия не обжаловались в УФССП России по Краснодарскому краю. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела - старшим судебным приставом Северский РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. По мнению административного истца, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом Северский РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного представитель АО «ОТП Банк» просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Северский РОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 30.09.2017г. по 09.11.2017г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 30 сентября 2017 года по 09 ноября 2017 года. Обязать старшего судебного пристава Северский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, согласно исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Северского РОСП в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил суду надлежащим образом заверенную копию материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как было установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 20 ноября 2017 поступил исполнительный документ – судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек с Белоус ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк». Указанное обстоятельство подтверждено отметкой календарного штемпеля входящей корреспонденции административного ответчика. Приложенная административным истцом копия уведомления о вручении заказного письма с объявленной ценностью не может учитываться судом при вынесении решения в качестве допустимого доказательства даты получения ответчиком исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку к иску не приложена опись вложения в указанное почтовое отправление, с указанием наименования документов. Указанный исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края по делу № от 22 июня 2017 года, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 20 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, на основании исследованных материалов дела, копий материалов исполнительного производства №-ИП в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются преждевременными, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления, исполнительное производство на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края по делу № от 22 июня 2017 года возбуждено и с момента возбуждения производства прошло незначительное количество времени. представле действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что доводы административного истца о незаконности действии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.Судья Н.А. Безуглова