Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

Дело № 2а-1181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП по РТ ФИО3, являющейся также представителя административного ответчика Л. РОСП УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Л. РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Л. РОСП УФССП России по РТ, Управлению УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обязать устранить нарушение прав и обязать принять следующие меры:

- наложить арест и обратить взыскание на движимое имущество должника, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>

- провести розыск автомобиля ГАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и техники – экскаватор – бульдозер – погрузчик ЭБП-11, принадлежащих должнику;

- провести исполнительный розыск имущества должника;

- обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество (2 дома), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с. Большие К. Л. <адрес> Республики Татарстан, площадью <данные изъяты> кадастровый № в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что в производстве службы судебных приставов Л. РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в счет возврата госпошлины 10 956 рублей. Должник требования исполнительного листа не исполняет. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено незарегистрированное недвижимое имущество, однако судебный пристав в регистрирующий орган не обращался. ДД.ММ.ГГГГ административный истец выезжал вместе с судебными приставами-исполнителями по месту проживания должника, но судебные приставы не стали накладывать арест или изымать имущества должника, хотя имели доступ к нему.

В судебном заседании истец и представитель административного истца доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Л. РОСП УФССП по РТ ФИО3, являясь также представителем административного ответчика Л. РОСП УФССП России по РТ, иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства ею принимаются все необходимые меры по исполнению судебного акта. В декабре ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о том, что за ФИО5 зарегистрирован автомобиль, однако его местонахождение не представилось возможным установить, по месту жительства ответчика его нет и он не говорит где находится этот автомобиль. Также известно о том, что должник приобрел экскаватор, но его не зарегистрировал. В розыск данное имущество не объявлялось.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Л. РОСП УФССП России по РТ ФИО4, в чьем производстве также находилось данное исполнительное производство, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в настоящее время не работает в УФССП России по РТ, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В суд своего мнения не представила.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона№-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона№-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Л. РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в счет возврата госпошлины 10956 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок обременен ипотекой.

Ипотека земельного участка зарегистрирована на основании договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6, действующим от имени ФИО7, и ФИО5

В собственности ФИО5 имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на его имя открыты счета в Сбербанке России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы и организации, совершались выходы на место и иные исполнительные действия.

Согласно реестру перечисленных сумм от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ФИО5 по исполнительному производству составляет 662 856 рублей, должником в рамках исполнительного производства погашена задолженность в сумме 10 000 рублей и 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО5 имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен экскаватор-бульдозер-погрузчик ЭБП-11 за 750 000 рублей. Однако по настоящее время местонахождение этого имущества судебный пристав-исполнитель не установил, не решен вопрос об обращении взыскания на указанное имущество.

Материалы дела не содержат документов и сведений о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по установлению местонахождения этого имущества, в розыск оно не объявлялось.

В этой связи требования административного истца в данной части являются обоснованными.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие на принадлежащем должнику земельном участке имущества, в том числе недвижимого.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Поскольку расположенное на земельном участке должника имущество не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику без запросов, опросов, проведения иных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не может, следовательно, обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 данные сведения отсутствуют, не совершалось каких-либо исполнительных действий по установлению собственника или законного владельца движимого и недвижимого имущества.

Перечни исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и мер принудительного исполнения, применяемых им в рамках исполнительного производства, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей, их постановлений возложена на судебных приставов-исполнителей.

Материалы дела не содержат доказательств принятия судебными приставами-исполнителями мер по получению информации о принадлежности должнику движимого имущества и зданий, расположенных на земельном участке, а также по рассмотрению вопроса о возможности обращения в регистрирующий орган для регистрации права на имущество.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями Л. РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ФИО4, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, не предпринимались все необходимые меры в соответствии с представленными им полномочиями по своевременному исполнению судебного акта.

В целях исполнения судебного акта судебному приставу ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится данное исполнительное производство, необходимо выявить движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> получить информацию для установления его собственника и (или) законного владельца, впоследствии решить вопрос о наложении ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника.

Необходимо отметить, что в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не работает в УФССП России по <адрес>, то суд не может обязать её к совершению определенных действий, в связи с чем решение в данной части касается лишь пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

При этом суд считает, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество (2 строения), расположенных на указанном земельном участке, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, на данной стадии и при наличии имеющегося объема сведений являются преждевременными, поскольку не установлена принадлежность данного имущества и возможность обращения на него взыскания с учетом наличия прав и требований иных лиц, правовой природы данного имущества, а также наличия иного имущества должника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Л. РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ФИО4, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 суммы задолженности, по исполнению требований исполнительного документа, выраженное в непринятии необходимых мер по выявлению движимого и недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> установлению его собственника и (или) законного владельца; а также в не объявлении в исполнительный розыск имущества должника ФИО5: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-11.

Обязать судебного пристава-исполнителя Л. РОСП УФССП России по РТ ФИО3:

- объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО5: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, экскаватора-бульдозера-погрузчика ЭБП-11, и иного имущества;

- выявить движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, получить информацию для установления его собственника и (или) законного владельца, впоследствии решить вопрос о наложении ареста и обращении взыскания на движимое имущество должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин