Решение № 2-780/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 00 минут в г.Сочи на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО3, под собственным управлением; и а/м Деу Нексия, г/н №, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Сочи установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, полис № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца, а/м ФИО2, г/н № была застрахована ООО «Страховая компания «Московия», страховой полис серия № №, в качестве потерпевшего (ООО «Фотон» - представитель собственника ФИО3) на основании ст.14.1 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Страховая компания «Московия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, угв. решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверители.

ПАО СК «Росгосстрах» возместил сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Страховая компания «Московия», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом, что возражений не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 00 минут в г.Сочи на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО3, под собственным управлением; и а/м Деу Нексия, г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, полис № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца, а/м ФИО2, г/н № была застрахована ООО «Страховая компания «Московия», страховой полис серия № №, в качестве потерпевшего (ООО «Фотон» - представитель собственника ФИО3) на основании ст.14.1 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Страховая компания «Московия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, угв. решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз.4 ст.1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст.1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб потерпевшему в виде выплаты страхового возмещения, учитывая, что страховщик в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право регрессного требования к ФИО1 на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден, ввиду чего сомнений в подлинности не вызывает и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов