Решение № 2-115/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело № 2-115/2021

(УИД 52MS0164-01-2021-000578-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-115/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ последняя договорилась с истцом о передаче ей мяса (баранины) весом 36 кг по цене 350 руб. за кг, но уплатила за него вместо 12.600 руб. только 4.450 руб. Не отрицая наличие долга, та длительное время не возвращает денежные средства в сумме 8.150 руб., перестала идти с истцом на контакт, вследствие чего он просит взыскать с нее указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата долга, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в 8.410 руб. 12 коп. Истец полагал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие длительности невозврата долга и возникшими у истца личными проблемами из-за недостатка денежных средств.

При рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что стороны договорились о возврате сумме долга в течение недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты он пытался решить вопрос с ФИО2 в досудебном порядке, обращался в органы правопорядка с заявлением о привлечении ее к ответственности за мошеннические действия, однако, та признала факт денежного обязательства и в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, вследствие чего истец обратился в суд с иском для защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО2, будучи лично извещенной о дате слушания дела, просила рассматривать дело без ее участия. В направленной в суд телефонограмме сообщила, что не отрицает наличие долга перед ФИО1 за полученное мясо, но в меньшей сумме, с учетом дополнительно выплаченных ею 2.500 руб. Согласна с его требованиями о начислении процентов по ставке ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами, но требования о компенсации морального вреда не признает, поскольку не имела умысла на причинение истцу нравственных страданий и переживаний, деньги не вернула своевременно вследствие тяжелого финансового положения и ухудшения здоровья.

После ознакомления с правовой позицией, изложенной ответчиком, истец ФИО1 уточнил свои требования, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно получил электронным переводом дополнительно 2.500 руб., вследствие чего уменьшил исковые требования до 5.650 руб., проценты просил рассчитать с учетом выплаченной суммы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ)

При этом, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 2 и ч. 3 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, выступая в собственном интересе и по доброй воле договорились о том, что ФИО1 передает, а ФИО2 принимает за плату 36 кг мяса- баранины по цене 350 руб. за один кг, а всего на сумму в 12.600 руб., из которых ФИО2 оплатила ФИО1 только 4.450 руб., остаток суммы долга составил 8.150 руб. со сроком возврата через неделю, как следует из объяснений истца. Суд проверил соответствие правоотношений сторон положениям ст. 161-162 ГК РФ и признает, что условия заключения сделки нарушены не были, сумма задолженности не превышает 10.000 руб. Как следует из правовой позиции ответчика, а также ее подробных объяснений, данных в ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 36), она подтвердила факт принятия от истца товара по определенной цене, его оговоренную стоимость, вес, цену и порядок оплаты, а также сумму задолженности перед истцом за неоплаченный товар в 8.150 руб. В качестве признания долга ею была совершена выплата в пользу ФИО1 в размере 2.500 руб. в ноябре 2020 г., других выплат она не совершала вследствие тяжелых жизненных обстоятельств и ухудшения состояния здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 5.650 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ),

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства. С учетом уменьшения ФИО1 суммы основного долга до 5.650 руб. расчет процентов составляет по день вынесения решения:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов составляет 305 руб. 08 коп. по дату вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ФИО2 присуждаются к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы задолженности и исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на соответствующие периоды.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему по вине ФИО2, суд признает, что между сторонами состоялись договорные отношения имущественного характера. Невозврат денежных средств по вине ответчика носит характер гражданско-правовых отношений. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в действиях ФИО2 состав уголовно-наказуемого деяния не был установлен. Ответчик в направленной в суд телефонограмме отрицала намерения причинить истцу нравственные страдания и переживания, невозврат денежных средств по ее утверждению был связан с тяжелым материальным положением и ухудшением здоровья, факт заболевания ответчика документально подтвержден сведениями из ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ». Виновность поведения ФИО2 в причинении ФИО1 нравственных страданий не доказана, вследствие чего в указанной части требований истцу следует отказать.

При присуждении истцу денежных средств в общей сумме 6.355 руб. 08 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца присуждается сумма уплаченной им госпошлины в 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 5.650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 305 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на соответствующие периоды, 400 руб. уплаченной госпошлины, а всего взыскать 6.355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 08 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.07.2021.

Председательствующий Е.В. Садчикова