Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело №2-507/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №х номер кредитного договора х от 22.05.2014 г. в размере 69658 руб. 74 коп. (из них: задолженность по основному долгу 59694,4 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9964,34 руб.), о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2289,76 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 22.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №х номер кредитного договора х. Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с Условиями Договора, Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и Правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком. За период с 22.02.2017 г. по 09.12.2017 г. Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 69658 руб. 74 коп. (из них: задолженность по основному долгу 59694,4 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9964,34 руб.). При подаче иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако судебный приказ был отменен по причине поступления возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что не писала Банку никаких заявлений об увеличении лимита кредита. Банк сделал это по собственной инициативе. Однако деньги с банковской карты снимала, оплачивала ею товары в магазине. Ежемесячный минимальный платеж вносить не смогла в 2017 г. в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем образовалась задолженность.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор №х номер кредитного договора х.

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с Условиями Договора, Ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и Правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком.

За период с 22.02.2017 г. по 09.12.2017 г. Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 69658 руб. 74 коп. (из них: задолженность по основному долгу 59694,4 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9964,34 руб.). При подаче иска пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района от 05.11.2017 г. судебный приказ от 17.0.2017 г. был отменен по причине поступления возражений ответчика.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения Ответчиками условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проценты, подлежащие выплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном кредитным договором, исходя из условий сделки, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом не является применением ответственности и не носят штрафной характер.

Не предусмотрена нормами права и возможность освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредиту и ее уменьшение ввиду тяжелого материального положения, на которое он ссылался в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашениюкредита нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №х номер кредитного договора х от 22.05.2014 г. в размере 69658 руб. 74 коп. (из них: задолженность по основному долгу 59694,4 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9964,34 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2289,76 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №х номер кредитного договора х от 22.05.2014 г. в размере 69658 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки (из них: задолженность по основному долгу 59694,4 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 9964,34 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.