Решение № 2-2456/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-12071/2024

Дело ...

УИД: 16RS0...-68


Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 645 952 рубля 51 копейка, из которых: 3 425 000 рублей - просроченный основной долг, 204 046 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 16 905 рублей 75 копеек - задолженность по штрафу/неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN:..., 2019 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредит №AU-23/39113, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 3 425 000 рублей, для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN:..., 2019 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил истцу залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 6 275 000 рублей.

Однако заемщик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 3 645 952 рубля 51 копейка, из которых: 3 425 000 рублей - просроченный основной долг, 204 046 рублей 76 копейки - просроченные проценты, 16 905 рублей 75 копеек - задолженность по штрафу/неустойки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредит №AU-23/39113, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 3 425 000 рублей, для оплаты стоимости (части стоимости) автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN:..., 2019 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является автомобиль: марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN:..., 2019 года выпуска.

Согласно указанному договору заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... имеет задолженность в сумме 3 645 952 рубля 51 копейка, из которых: 3 425 000 рублей - просроченный основной долг, 204 046 рублей 76 копейки - просроченные проценты, 16 905 рублей 75 копеек - задолженность по штрафу/неустойки.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает их от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия договора займа, исходя из своего материального положения.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика (л.д. 131) об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ... банком начислена неустойка - 16 905 рублей 75 копеек. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушенного обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 429 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №AU-23/39113 от ... в размере 3 634 046 рублей 76 копеек, из которых: 3 425 000 рублей - просроченный основной долг, 204 046 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 5000 рублей - задолженность по штрафу/неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 429 рублей 76 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN:..., 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.