Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского сельского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил сохранить в реконструированном состоянию квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> лит. А,А2, а3, а4, расположенную в доме <адрес> и признать право собственности на указанное имущество, в обоснование исковых требований указав, что является собственником земельного участка площадью на котором расположено указанное недвижимое имущество. ? доля домовладения <номер скрыт> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. В период проживания в указанном доме ? доле был присвоен новый адрес квартира <адрес>, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке, так как не имеется разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, площадь жилого помещения изменена за счет возведенной пристройки.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Глава Крымского сельского поселения ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие по усмотрению суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст.35,40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.ст.218,222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии ч с.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно статье 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес> является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел ? долю дома, общая площадь которого составляла <данные изъяты> в <адрес>.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждено, что в собственности ФИО3 значится квартира <адрес>.

Площадь спорного объекта недвижимости изменилась с учетом пристройки А2 и составила : общая площадь <данные изъяты> жилая <данные изъяты>, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> в доме <номер скрыт><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья А.И.Азамат