Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 680 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31,00% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 425 рублей в срок до 15 числа каждого текущего месяца.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 335,90 рублей, из них:

593 311, 15 рублей – основной долг (кредит),

186 482, 95 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

9 637, 87 рублей – штраф на возврат суммы основного долга,

17 903, 93 рубля – штраф на проценты по возврату кредита.

В адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, заемщик каких-либо действии, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 680 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 31,00% годовых путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-11).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства в размере 680 000 рублей на счет заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 22 425 рублей, в соответствии с графиком, производить погашение кредита.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета суммы задолженности усматривается, что оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и п. 4.5.4. Общих условий кредитного договора Банком заявлено соответствующее требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

593 311, 15 рублей – основной долг (кредит),

186 482, 95 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (расчет, л.д. 23-24).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа:

9 637, 87 рублей – штраф на возврат суммы основного долга,

17 903, 93 рубля – штраф на проценты по возврату кредита (л.д. 23-24).

Указанное требование истца по существу является обоснованным и законным, правильность расчета пени истцом подтверждена, размер пени с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательства заемщиком признается судом, соответствующим последствиям неисполнения кредитного обязательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 335 (Восемьсот семь тысяч триста тридцать пять) рублей 90 копеек, в том числе:

593 311 (Пятьсот девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 15 копеек – основной долг (кредит),

186 482 (Сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

9 637 (Девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 87 копеек – штраф на возврат суммы основного долга,

17 903 (Семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 93 копейки – штраф на проценты по возврату кредита,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 273 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова