Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 17 июня 2016 года ответчик ФИО3 взяла у неё взаймы 621 000 руб. со сроком возврата через один год, обязавшись выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5 % в месяц. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 621 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Со слов представителя просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства в <...> откуда снята с регистрационного учета 08 февраля 2017г. в связи с выбытием в г. Москву. Однако, до сих пор ответчик нигде не зарегистрирован, в том числе в г. Москве. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

17 июня 2016 года ФИО3 (заемщик) взяла в долг у ФИО2 (займодавец) денежную сумму в размере 621 000 руб. на срок один год, обязавшись ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5 %, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ФИО3 (л.д. 5).

Судом также установлено, что в октябре 2016 года в отдел полиции Нехаевского района Волгоградской области поступили многочисленные заявления граждан в отношении ФИО3, которая взяла у них деньги в долг и до сих пор не вернула. В ходе проверки указанных заявлений граждан была опрошена ФИО3, которая подтвердила, что брала в долг денежные суммы, в том числе, у ФИО2. Однако, деньги до сих пор не вернула в связи с финансовыми трудностями. Обещает вернуть всем занятые денежные суммы, в связи с чем следователем ОМВД по Нехаевскому району Волгоградской области вынесено постановление от 30 октября 2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием события преступления (л.д.30-33).

Из материалов дела также следует, что в январе 2017 года ФИО3 обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое судом было оставлено без движения для предоставления необходимых документов на срок до 19 мая 2017г. Однако, требуемые судом документы ФИО3 представлены не были, в связи с чем заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) было ей возвращено, о чем Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение от 25 мая 2017 года (л.д.34).

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик до сих пор не возвратила. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 до сих пор не вернула истцу сумму займа, суд находит, что с ответчика следует взыскать сумму долга по договору займа от 17 июня 2016 года (основной долг) в размере 621 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 июня 2016 года в размере – 621 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 410 руб., а всего взыскать – 630 410 (шестьсот тридцать тысяч четыреста десять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева