Приговор № 1-101/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019Дело № 1 – 101/2019 (№ 11801320030151496) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Междуреченск Кемеровская область 11 февраля 2019 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Волжениной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 70 ч. 1, ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имеющий судимости не снятые и не погашенные: - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с заменой наказания в виде штрафа по постановлению этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы сроком 300 часов; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 05 дней, ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по направлению шахты имени В.И. Ленина по мосту через реку Уса в г. Междуреченске Кемеровской области, где совершил столкновение с ограждением моста и прекратил движение, после чего был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области и в 19.55 часа по <адрес> не выполнил законное требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает положение статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлении уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о преступлении, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание подсудимому назначается с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление подсудимым совершено в период отбывания дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию по настоящему приговору. На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения. Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом мнения участников процесса, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься, определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, отнести данные издержки на счет федерального бюджета. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и диск с видеозаписью, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката. Судья С.Л. Фоменко Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |