Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является получателем пенсии как ребенок-инвалид с ***. Ответчик ФИО1 является матерью ФИО2, *** она обратилась пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом в возрасте до *** лет, указав при этом, что не работает. Решением от *** ответчику была назначена вышеуказанная ежемесячная выплата в размере --- руб. на период осуществления ухода за ребенком. Данную выплату ответчик получала через организацию почтовой связи. В ходе проверки обоснованности выплаты истцом установлено, что ответчик с *** по настоящее время работает в ООО «Розница-1», что подтверждается ответом юридического лица и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с чем, выплата ежемесячной компенсации была прекращена с ***, а произведенная переплата за период с *** по *** составила --- руб. о возникновении ответчик была извещена, однако, переплату на день подачи иска в суд не возместила.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет погашения необоснованно полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в сумме --- руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании по существу иска показала, что требования истца не признает в полном объеме, она действительно в *** года устроилась на работу уборщицей магазина ООО «Розница 1». Однако, в связи с ухудшением здоровья ребенка, с *** она взяла отпуск без содержания на одну неделю и уехала по месту жительства в ---. При этом, по окончании отпуска без содержания, она на работу не вышла, в связи с трудным материальным положением не имела возможности съездить в --- для расторжения трудового договора и подумала, что если она не вышла на работу её уволят за прогулы. В *** года она действительно обращалась с заявлением к истцу о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом, данная выплата ей была назначена, получала денежные средства она через почту. С *** по настоящее время она постоянно с дочерью проживают в ---, весь этот период она не работала, каких либо денежных средств от ООО «Розница 1» не получала. Весной *** года ей позвонили из пенсионного органа и сообщили, что она необоснованно получала ежемесячную выплату, т.к. она трудоустроена и не сообщила об этом в пенсионный орган при оформлении выплаты. В связи с этим, она связалась по телефону с отделом кадров ООО «Розница 1», где ей сообщили, что её в *** году после не выхода на работу никто не уволил, и она до настоящего времени числится у работодателя. Она попросила уволить её и выслать ей трудовую книжку по месту жительства. Считает, что несмотря на то, что она числилась работником ООО «ФИО3», фактически трудовую функцию она не выполняла и заработную плату, либо иные выплаты работодателя не получала.

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащей организации судебного процесса и извещению участников, принимая указанные обстоятельства во внимание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ответчик проживает по адресу --- с *** года по настоящее время постоянно, никуда не уезжала. Все это время она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Она работает почтальоном и каждый месяц приносит пенсию ФИО1, которую последняя получает лично.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что ответчик приехала в --- в *** году, где по настоящее время проживает постоянно по ---, никуда не уезжала. Как приехала в --- ФИО1 не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Проживает она от ответчика неподалеку, видит её каждый день.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ответчик приехала в --- в *** году, где по настоящее время проживает постоянно по ---, никуда не уезжала. Как приехала в --- ФИО1 не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Ответчика видит каждый день.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

А. *** года рождения, проживающая в ---, имеет инвалидность – категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена *** повторно по ***

В соответствии с п. 1 «Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397, настоящие Правила устанавливают в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - ежемесячная выплата).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Пунктами 3 и 4 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлено, что в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Желая реализовать право на меры социальной поддержки, ФИО1, являясь матерью своего ребенка-инвалида ФИО2, *** обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, указав адресом места жительства и фактического проживания: ---. В этом же заявлении ФИО1 указала о том, что в настоящее время не работает, не является получателем пенсии, не получает пособие по безработице и по очной форме не обучается (л.д. 7, 9-10).

ФИО2 заявление о своем согласии на осуществление за ней ухода ФИО1 подала в пенсионный орган *** (л.д. 8).

Решением от *** № пенсионным органом ФИО1 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком–инвалидом (инвалидом детства --- группы) в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», в размере --- рублей, с *** на период осуществления ухода (л.д. 11).

Согласно ответа на запрос № от *** ООО «Розница К-1» следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1» в период с *** по настоящее время в должности Уборщица /033-Магазин/. В период с *** по настоящее время отсутствует по невыясненной причине (л.д. 13).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ***, ФИО1 в *** годах значится работающей в ООО «Розница К-1» (л.д. 14).

Вышеуказанная информация послужила основанием для вынесения УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) решения №, согласно которого ФИО1 прекращена ежемесячная выплата с *** (л.д. 12).

*** в адрес ФИО1 пенсионным органом было направлено уведомление № о наличии переплаты компенсации в размере --- руб. за период с *** по ***, которую предложено возместить Пенсионному фонду (л.д. 18-19).

Таким образом, пенсионный орган, выявив то обстоятельство, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1», полагал необоснованным получение ею ежемесячной выплаты с момента назначения, расценил данную переплату как ущерб и потребовал от ФИО1 возврата полученных денежных средств.

С таким выводом пенсионного органа согласиться нельзя исходя из следующего.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Данные ежемесячные выплаты устанавливаются в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1», работая уборщиком магазина в ---, с *** года. Однако, в связи необходимостью осуществления ухода за ребенком-инвалидом и сменой места жительства, ФИО1 *** уехала на постоянное место жительства в ---, с *** не вышла на работу. Полагала, что за невыход на работу без уважительных причин её уволят, а так же в виду тяжелого материального положения она не имела возможности поехать в --- за трудовой книжкой, т.е. ФИО1 фактически считала расторгнутыми трудовые отношения с ***. В *** года от пенсионного органа ФИО1 узнала о том, что до сих пор числится уборщицей ООО «Розница К-1», в связи с этим связалась по телефону с отделом кадров, где ей сообщили, что действительно её не уволили, и попросили выслать заявление на увольнение, что и было в дальнейшем ею сделано.

Согласно трудовой книжки № выданной на имя ФИО1 на л.д. 31-32, последняя работа ФИО1 – ООО «Розница К-1» в должности уборщика с *** по ***.

Согласно ответа на запрос № от *** ООО «Розница К-1» следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1» в период с *** в должности Уборщица /033-Магазин/. В период с *** по настоящее время отсутствует по невыясненной причине. Заработная плата и иные выплаты в пользу сотрудника в указанный период не выплачивались (л.д. 40).

Согласно информации налогового органа, ФИО1 плательщиком налога на доходы с *** года по настоящее время не является (л.д. 42, 71-72).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ***, ФИО1 в *** годах страховые взносы не начислялись (л.д. 14).

Согласно справки МБОУ «Озерская СОШ» от *** №, ФИО2 обучается в МБОУ «Озерская СОШ» с *** (л.д. 57).

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Х. и К. показали, что ФИО1 приехала с дочерью ФИО2 в *** года в ---, где постоянно проживают по настоящее время, никуда не выезжали. ФИО1 все это время нигде не работает, в том числе и в магазине «Мария-Ра» ---, осуществляет уход за ребенком – инвалидом – А.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с *** по ***, фактически трудовую функцию в качестве уборщицы магазина в --- не исполняла, какого-либо дохода от данной должности в указанный период времени не получала. В настоящее время ФИО1 не работает и продолжает осуществлять уход за ребенком-инвалидом.

Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусматривают ежемесячные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Следовательно, сам по себе факт не оформления расторжения трудового договора ФИО1 с ООО «Розница К-1» *** не свидетельствует о сохранении трудовых отношений между указанными сторонами, при фактическом прекращении трудовых правоотношений с указанной даты.

Частью 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Излишне полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с *** по настоящее время какого-либо дохода в виде заработка не имеет, осуществляет уход за ребенком-инвалидом А., в связи с этим, в её действиях суд не усматривает недобросовестности.

Довод истца о том, что ФИО1 согласно записей в трудовой книжке состояла в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1», и скрыла эту информацию от пенсионного органа при оформлении ежемесячной выплаты, суд находит несостоятельными исходя из установленных выше обстоятельств.

Довод истца о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением об установлении ей выплат, в период с *** по *** она являлась субъектом трудовых правоотношений и являлась работающей, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что с *** фактически трудовые правоотношения между ФИО1 и ООО «Розница К-1» прекращены, исполнение прав и обязанностей работник и работодатель с указанной даты прекратили, работник ФИО1 считала себя уволенной с данного числа, работодатель не требовал с данного времени от работника исполнения трудовой функции.

Довод истца о том, что ФИО1 скрыла от него информацию о наличии трудовой книжки у работодателя, и о её наличии истец не знал до *** года, суд находит несостоятельным, поскольку пенсионный орган ведет учет сведений по каждому физическому лицу о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и не был лишен возможности проверить представленную заявителем информацию на день принятия решения по заявлению ФИО1 о назначении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны ФИО1 было возложено на истца, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ФИО1, истцом в суд не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца основаны на неверном толковании законодательства, и законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не пдлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко