Решение № 2-26/2018 2-26/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Краснознаменский городской округ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском с учетом его уточнений к администрации МО «Краснознаменский городской округ» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62. 9 кв.м., жилой- 47.7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 1995 года на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО14 названную выше трехкомнатную квартиру, которая ранее являлась ведомственным жильем и принадлежала АО «Сосновый бор», а 6 августа 1993 года передана в собственность ФИО15 у которой и была в 1995 году приобретена квартира, которая в установленном порядке зарегистрирована в соответствующих органах не была. В настоящее время зарегистрировать право собственности и распорядиться принадлежащим ему квартирой не может по причине наличия ошибок в написании его фамилии в договоре купли-продажи, а именно в договоре купли- продажи он, как продавец, указан Апенавичус Ляонас Ионо. Причиной искажения фамилии явилось то обстоятельство, что при переезде из Литовской Республики в Калининградскую область при получении паспорта были искажены его как фамилия, так и имя и отчество, которые не соответствовали данным свидетельства о рождении, тогда как в 2003 г. при получении нового паспорта данные записаны верно – Апинавичюс Ляонас Йоно.

Ответчик администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании как истец ФИО1, так и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что 13 ноября 1995 года по договору купли-продажи Апинавичюс приобрел у ФИО12 спорную квартиру, которой данная квартира не была зарегистрирована. ФИО13 после продажи квартиры уехала к дочери и в 2000-х годах умерла. На протяжении 20 лет квартира использовалась как бар, кафе, оплачивались коммунальные услуги, осуществлялся ремонт, какой-либо реконструкции либо перепланировки не осуществлялось. В настоящее время возникла необходимость распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов, а также из-за ошибок в документах в фамилии и отчестве Апинавичюс не может оформить свои права.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 13 ноября 1995 года Апенавичус Ляонаса Ионо, так указано имя покупателя, купил у ФИО11 трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д 7).

В договоре купли- продажи допущены ошибки при написании фамилии и отчества собственника квартиры, а именно: фамилия Апинавичюс указана как Апенавичус, имя Йонас указано как Ионо.

Из справки №34 от 07 февраля 2018 года, выданной Гусевским отделением Калининградского филиала АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, следует, что объект капительного строительства- <адрес>, в <адрес> принадлежит ФИО10 по договору передачи жилья в собственность от 06 августа 1993 года, имеет общую площадь 62,9 кв.м., жилая- 47, 7 кв.м., аналогичная общая площадь квартиры указана и в кадастровом паспорте.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что квартира подвергалась переустройству, перепланировке или реконструкции, документы не содержат, не ссылались на данный факт истец и его представитель.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 39/011/004/2018-2609 от 05 февраля 2018 года сведения о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <...>, а также правопритязания – отсутствуют.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира с кадастровым номером 39:06:020102:143, общей площадью 62,9 кв.м, имеет статус актуальные, ранее учтенные (л.д. 10).

О принадлежности спорной квартиры истцу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО16 являющаяся на протяжении более сорока лет соседкой истца, пояснившая, что с 1971 года в спорной квартире проживала ФИО17 а затем в 1995 году квартиру приобрел Апинавичюс, который надлежаще смотрел за квартирой, осуществлял ремонт, его дочь ФИО2 длительное время содержала бар; свидетель ФИО9, являющаяся ведущим специалистом Тимофеевского отдела по работе с населением пояснила, что в реестре муниципальной собственности квартира не числится, с 90-х годов числится в собственности ФИО18 а затем Апинавичюса, ей известно, что данную квартиру приобрел истец, который оплачивает коммунальные услуги, с какими-либо претензиями о принадлежности данной квартиры в отдел не обращались, в настоящее время никто в квартире не зарегистрирован поскольку не оформлено надлежащим образом право собственности.

Об отсутствии регистрации кого-либо в спорном жилом помещении свидетельствует представленная в суд поквартирная карточка.

Как видно из материалов гражданского дела №2-604/2000 и вступившего в законную силу 03 октября 2000 года решения Краснознаменского районного суда от 25 сентября 2000 года по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта нахождения на принудительных работах в Германии, архивная справка №S-3274-А от 29 августа 1997 года, паспорт гражданина СССР, свидетельство о рождении выданы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющихся в материалах дела копии паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования видно, что фамилия истца указана как Апинавичюс, отчество Йонас, имя Ляонас, год рождения 12 сентября 1936 является идентичным в названных документах.

Кроме того, из справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности следует, что справка выдана на этого же имя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изложенные разночтения фамилии и отчества истца связаны с его литовским происхождением и трудностями перевода на русский язык, правильной с позиции литовской письменности и их правописание обусловлено особенностями литовской грамматики суд считает, что при составлении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Е.Я. и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несмотря на его нотариальное удостоверение, были допущены технические ошибки в написании фамилии, связанные с трудностями перевода на русский язык, тогда как правильно: ФИО1.

Судом установлено, что истец Апинавичюс Ляонас Йоно является одним и тем лицом, составившим данный договор купли-продажи, и собственником указанной квартиры, что подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями, и полагает, что наличие ошибок в документах в написании названной фамилии, отчестве и имени истца не может повлиять на его право признания собственности на квартиру.

Кроме того, данный факт подтверждается и соответствует свидетельству о рождении истца AD №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным метрическим архивом Литвы, где указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге актов гражданского состояния о рождении произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес> Литовская Республика, а имя истца как ФИО1, такая же фамилия у его отца-Апинавичюс Йонас, что соответствует аналогичным данным паспорта гражданина СССР.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ином внесудебном порядке оформить своё право на спорное имущество он лишен возможности, право истца на спорную квартиру никем не оспорено более 20 лет.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Краснознаменский городской округ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Мальковская