Решение № 2-5729/2025 2-758/2026 2-758/2026(2-5729/2025;)~М-5026/2025 М-5026/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-5729/2025

Дело № 2-758/2026

22RS0068-01-2025-009849-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Трифаченкова Ю.Д.,

при секретаре: Гуляевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что земельный участок по .... принадлежит на праве аренды ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования земельного участка общего пользования, расположенного между участками по адресу: .... установлено, что земельный участок занят самовольно путем размещения хозяйственной постройки (сарая), выгребной ямы, золы, веток.

Фактически земельный участок общего пользования используется ответчиками, о чем свидетельствуют объяснение собственника смежного земельного участка ФИО9, наличие тропинки к земельному участку по .....

Самовольное занятие земельного участка общего пользования приводит к его нецелевому использованию и нарушает права истца на предоставление земельного участка. Предписание с требованием об устранении нарушения ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит возложить на ответчиков обязанность освободить территорию общего пользования, расположенную между земельными участками по адресам: ...., путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, вывоза золы и веток; взыскать на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что хозяйственной постройкой (сараем), выгребной ямой фактически пользуется только ФИО3 с целью хранения личных вещей, остальные ответчики спорным имуществом не пользуются, проживают в ином месте.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в пользовании ее семьи с 1954 года, ранее на спорном участке был жилой дом, который впоследствии снесен. После разделения земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки остались на половине второго собственника, хранение топлива и инвентаря по уборке стало осуществляться во вновь возведенной постройке, расположенной на спорном земельном участке. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности. Указано на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края

Согласно п. 6 ст. 16 Положения о Центральном районе в г.Барнауле и администрации Центрального района, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 м и не более 100 м, для туалетов - не менее 20 м (пункт 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными правовыми актами Российской Федерации, законами .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в ....», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», иными правовыми актами ...., Уставом городского округа - .... края и иными муниципальными нормативными правовыми актами ...., и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - .... края (далее - ....), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории .... (далее - территория города).

Согласно п.п. 3, 5, 6 ст. 1 Правил благоустройства, Правила действуют на территории города и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами ...., принятыми во исполнение положений Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение контролируемыми лицами в отношении территорий, подлежащих благоустройству, элементов и объектов благоустройства, расположенных на территории города, требований Правил, законами и иными нормативными правовыми актами .... в области благоустройства, а также иных муниципальных правовых актов в области благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, на территории города осуществляется администрациями районов .... в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и муниципальными нормативными правовыми актами ...., принятыми в соответствии с указанным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Правил благоустройства, на территориях общего пользования города запрещается устройство выгребных ям, складирование на срок более семи дней на территориях общего пользования строительных материалов, угля, дров.

Таким образом, выполнение санитарных правил и норм, равно как и правил благоустройства города, является обязательным для всех без исключений.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из анализа названных норм права следует, что установление ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу приведенных правовых норм по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО3 ФИО5 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: .....

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... и ФИО3 предусмотрено, что ФИО3 вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, на основании записи о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 исполняет обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении площади земельного участка 384 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения прав в виде аренды земельного участка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации .... в рамках муниципального земельного контроля (в связи с поступившей жалобой гражданина) проведено выездное обследование земельного участка, расположенного между земельных участков по адресу: ....

По результатам выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 4 Правил благоустройства городского округа – .... края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: захват территории общего пользования путем размещения хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, а также складирование золы и веток.

Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... в адрес ответчиков направлены предписания об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ), составленному должностными лицами управления архитектуры и градостроительства администрации ...., в ходе осмотра земельного участка, расположенного между земельных участков по адресу: .... выявлен захват территории общего пользования путем размещения хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, а также складирование золя и веток.

Актом визуального осмотра земельного участка, расположенного между земельных участков по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке выявлен захват территории общего пользования путем размещения хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы. Общий захват составляет 24 кв.м.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного между земельных участков по адресу: .... выявлен захват территории общего пользования путем размещения хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, а также складирование золя и веток.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается приложенными фототаблицами к актам осмотров.

Из ответа администрации Центрального района г.Барнаула на судебный запрос следует, что в ходе выезда на место ДД.ММ.ГГГГ требования администрации .... не исполнены. Доступ на земельный участок ограничен, ранее производился осмотр через земельный участок по адресу: .... Администрация Центрального района г.Барнаула лишена возможности для принятия мер в отношении вышеуказанного земельного участка по очистке территории.

Из имеющейся в материалах дела копии топоплана спорного земельного участка следует, что хозяйственные постройки, расположены за пределами участка ответчиков и за красными линиями.

Поскольку судом установлено, что возведенная хозяйственная постройка (сарай) и выгребная яма расположены за границами отведенного в пользование земельного участка, то данный объект является самовольным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 не оспаривала факт возведения хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы ответчиком ФИО3

Принимая во внимание, что хозяйственная постройка (сарай), выгребная яма возведены ФИО3, т.е. последняя пользуется указными объектами в личных целях, суд полагает, что наличие веток и золы на спорном земельном участке непосредственно связано с эксплуатацией данных объектов ФИО3

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таковых ответчиком не представлено.

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчиков отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

По смыслу ст. 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование об освобождении земельного участка.

Иск об освобождении земельного участка, предъявленный в защиту своего права лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковая давность на такие требования не распространяется.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Предметом доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок не является собственностью ответчика, не выбывало из собственности государства помимо его воли, в связи с чем данный иск является негаторным, и к данным требованиям исковая давность не применяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства несостоятельны.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным (п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая действия ответчиков, направленные в обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возведение спорной постройки, возведение постройки на территории общего пользования, суд приходит к выводу о соразмерности таких последствий (снос), не позволяющим сохранить спорную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями, при том, что какие-либо требования о сохранении постройки, признании права собственности, совершение попыток об узаконении прав на земельный участок, возведенное строение ответчиком не принималось, в том числе в ходе рассмотрения спора.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения ответчиками не устранены, предписание не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об освобождении территории общего пользования путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, поскольку самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, нарушает права собственника такого участка и создает последнему препятствия в пользовании своим имуществом, учитывая, что спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

При определении надлежащих ответчиков суд руководствуется пояснениями сторон о том, что хозяйственная постройка (сарай) и выгребная яма, расположенные на территории общего пользования принадлежит ФИО3

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность на ФИО3 освободить территорию общего пользования, расположенную между земельными участками по адресам: ...., путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, вывоза золы и веток, образовавшихся от эксплуатации ФИО3 указанных объектов.

Учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 какие-либо действия по строительству хозяйственной постройки (сарая) и организации выгребной ямы на территории общего пользования, а также их эксплуатации не производились, оснований для возложения на них обязанности по демонтажу хозяйственной постройки (сарая) и ямы не имеется.

В связи с чем иск к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом объема работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента его вступления в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 судебного акта в установленный срок суд полагает необходимым предоставить администрации Центрального района города Барнаула право освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением судебного решения.

Учитываются характер заявленных требований, принципы соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд присуждает ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) освободить территорию общего пользования, расположенную между земельными участками по адресам...., путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая) и выгребной ямы, вывоза золы и веток в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 (паспорт №) судебного акта в установленный срок предоставить администрации .... право исполнить решение с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) судебную неустойку на случай неисполнения решения в сумме 1 000 рублей ежемесячно, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Трифаченков

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.