Решение № 2-6127/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-830/2025(2-6641/2024;)~М-2920/2024

Дело № 2 – 6127/2025 24 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 28.10.2023 стороны заключили соглашение о намерениях № 28102023/9694, в соответствии с пунктом 1.3 которого, договор уступки права требования должен быть подписан между сторонами до 22 ноября 2023 года. Ответчик взяла на себя обязательство на основании второго абзаца пункта 1.3 соглашения определить конкретную дату, место и время для подписания основного договора уступки права требования и направить соответствующее уведомление истцу в соответствии с пунктом 9.3 соглашения по месту регистрации истца. Согласно пункту 2.2 соглашения ответчик взяла на себя обязательство явиться для подписания договора уступки права требования в срок, установленный в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, имея при себе все необходимые документы, то есть в срок до 22 ноября 2023 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила. 12 декабря 2023 года истица направила ответчику досудебную претензию. 12 февраля 2024 года истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения, расторжении соглашения о намерениях от 28.10.2023 № 28102023/9694, возврате денежных средств по расписке от 28.10.2023 в размере 100 000 рублей и выплате штрафа в размере 100 000 рублей. 27 января 2024 года ответчик перевела истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. От перевода штрафа ответчик отказалась.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.10.2023 стороны заключили соглашение о намерениях № 28102023/9694, в соответствии с пунктом 1.3 которого, договор уступки права требования должен быть подписан между сторонами до 22 ноября 2023 года.

Ответчик взяла на себя обязательство на основании второго абзаца пункта 1.3 соглашения определить конкретную дату, место и время для подписания основного договора уступки права требования и направить соответствующее уведомление истцу в соответствии с пунктом 9.3 соглашения по месту регистрации истца.

Согласно пункту 2.2 соглашения ответчик взяла на себя обязательство явиться для подписания договора уступки права требования в срок, установленный в соответствии с пунктом 1.3 соглашения, имея при себе все необходимые документы, то есть в срок до 22 ноября 2023 года.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила.

12 декабря 2023 года истица направила ответчику досудебную претензию.

12 февраля 2024 года истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения, расторжении соглашения о намерениях от 28.10.2023 № 28102023/9694, возврате денежных средств по расписке от 28.10.2023 в размере 100 000 рублей и выплате штрафа в размере 100 000 рублей.

27 января 2024 года ответчик перевела истцу денежные средства в размере 100 000 рублей. От перевода штрафа ответчик отказалась.

Доводы ответчика о том, что переговорами и общением с истцом от имени ответчика занималось агентство ООО «Ленстроймонолит», которое своевременно не подготовило дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 28.10.2024, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года