Решение № 2-2815/2019 2-2815/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2815/2019

КОПИЯ

86RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС № по ХМАО-Югре, АО «Няганские энергетические ресурсы», УМВД России по г. Нижневартовску о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, постановке на регистрационный учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МРИ ФНС № по ХМАО-Югре, АО «Няганские энергетические ресурсы», УМВД России по г. Нижневартовску о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, постановке на регистрационный учет автомобиля, мотивируя тем, что <дата> по договору купли – продажи у ФИО3 им был приобретен автомобиль Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. ФИО3 приобрела данный автомобиль по договору купли – продажи <дата> у ФИО7, которая по договору купли – продажи от <дата> купила данный автомобиль у ФИО2 <дата> он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, в постановке было отказано по причине того, что на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 <дата> Управление федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре отказало ему в снятии наложенного запрета на регистрационные действия. Считает, что данный отказ нарушает его право, из – за ограничений наложенных судебных приставом он не может зарегистрировать право собственности на автомобиль и пользоваться им. Просит освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, обязать УМВД России по г. Нижневартовску произвести постановку автомобиля на регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Нижневартовску по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что регистрация транспортного средства не может быть произведена при наличии ограничений.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, а также письменное возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик АО «Няганские энергетические ресурсы» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика УМВД России по г. Нижневартовску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли – продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 195 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о постановке автомобиля на учет на свое имя, однако ему было отказано в постановке на учет, поскольку на автомобиль судебным приставом – исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по <адрес> от <дата>, в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находятся 6 исполнительных производств, на общую сумму более 400 000 рублей. По состоянию на <дата> за должником в собственности значится транспортное средство Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем на основании ст.14, ст.6 ст. 64 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия не представляется возможным, так как задолженность должником в полном объеме не погашена.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно сообщению УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, собственником транспортного средства Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО2, <дата> года рождения. На транспортное средство наложены и не сняты ограничения: <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 СПИ: №, ИП: № от <дата>; <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 СПИ: №, ИП: №- ИП от<дата>; <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО6 СПИ: №, ИП:№- ИП от <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2, спорное транспортное средство было продано ФИО7 за 200 000 рублей, (договор купли – продажи от <дата>), <дата> ФИО7 продала транспортное средство ФИО3 за 263 000 рублей (договор купли – продажи от <дата>), <дата> транспортное средство отчуждено ФИО3 ФИО1 за 195 000 рублей ( договор купли –продажи от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Между тем, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль последовательно переходило от ФИО2 к ФИО7, от ФИО7 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО1 не представлено, представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>, от <дата> сами по себе не могут являться доказательствами перехода права собственности на автомобиль к последнему.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся. Кроме того, акты приема-передачи автомобиля к договорам купли-продажи от <дата> и от <дата> в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент совершения сделки купли – продажи автомобиля <дата> между ФИО3 и ФИО1 спорное транспортное средство находилось под арестом, действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались, само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к покупателю, а так же тот факт, что на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2 оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля не имеется.

Наличие наложенного ограничения на автомобиль от <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО6 не изменяет позицию суда, поскольку в исковом заявлении истцом не конкретизированы свои исковые требования в части перечисления арестов и наличие даже одного ограничения, наложенного до даты приобретения автомобиля истцом препятствует истцу в совершении его действий по постановке автомобиля на учет.

Довод истца о том, что он считает себя собственником данного имущества и в силу этого полагает незаконными наложенные ограничения на спорный автомобиль, судом расценивается как необоснованный, поскольку на момент приобретения истцом автомобиля он уже был под запретом совершения подобных сделок, предыдущие владельцы - ФИО7, ФИО3 действий по освобождению имущества от ареста, признания наложенных ограничений незаконными не предпринимали.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий;

Поскольку на транспортное средство Фольксваген Passat, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на совершение регистрационных действий, требования истца об обязании УМВД России по г. Нижневартовску произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства за ним удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС № по ХМАО-Югре, АО «Няганские энергетические ресурсы», УМВД России по г. Нижневартовску о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, постановке на регистрационный учет автомобиля - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова