Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-78/2023;2-2145/2022;)~М-2235/2022 2-2145/2022 2-78/2023 М-2235/2022 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

11RS0003-01-2022-002741-74 Дело № 2-2/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Дмитренко Е.А., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 февраля 2024 года гражданское дело по иску администрации МОГО "Инта" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к Администрации МО ГО "Инта" о признании заключения Межведомственной комиссии № 22 от 20.08.2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ____, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ____. В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ____, многоквартирный дом № 12 по ул. ФИО5 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации от 17.02.2020 № 2/2502 земельный участок под указанным домом изъят для муниципальных нужд, необходимо расселить граждан, проживающих в указанном доме.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит выселить ответчиков с предоставлением им квартиры по адресу: ____.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации МО ГО "Инта" о признании заключения Межведомственной комиссии № 22 от 20.08.2019 незаконным. В обоснование встречного иска указал, что указанное заключение МВК основано на подложных документах, содержащих намеренно искаженную информацию.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предлагаемая ответчикам квартира по адресу: ____ не соответствует установленным требованиям. Капитальный ремонт многоквартирного дома № 30 по ул. Мира своевременно не производился, дом отсутствует в программе капремонта на 2015 – 2059 гг. По проекту в доме должен быть мусоропровод, однако фактически мусоропровод отсутствует. Межпанельные швы дома снаружи не герметизированы. В квартире неисправна вентиляция. На балконе отсутствует остекление, хотя на фотографиях, представленных истцом, остекление имеется. Двери шкафчиков перекошены. Неисправны отсекающие вентиля на батареях. В санузле стояк обмотан тряпками и окрашен поверх тряпок. Предоставляемая квартира не должна быть хуже той, взамен которой она предоставляется. В квартире по адресу: ____ имелось индивидуальное отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем в предоставляемой квартире также должны быть такие условия. Дом по адресу: <...> не является непригодным для проживания. В экспертизе указано, что его состояние ограниченно работоспособное. Единственным основанием для признания дома непригодным для проживания является качество атмосферного воздуха. Нужно только подключить к дому отопление, и он сразу станет пригодным для проживания. Заключение экспертизы не соответствует установленным требованиям. При проведении экспертизы эксперты не осматривали все жилые помещения, осмотрено только 6 квартир, квартира ответчиков не осматривалась. В числе инструментов, использованных при производстве экспертизы, отсутствует термометр, в связи с чем неясно, каким образом эксперты установили несоответствие температуры в квартирах СанПиНам. При оценке экономической целесообразности ремонта дома отсутствуют расчеты стоимости ремонтных работ на 1 кв.м. Износ большинства конструктивных элементов дома менее 70%. Дом по адресу: ул. ФИО5 12 признан аварийным и подлежащим сносу незаконно.

Прокурор полагала иск Администрация муниципального округа "Инта" Республики Коми и встречных иск подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира по адресу: ____ является муниципальной, предоставлена по договору социального найма ответчикам. В указанной квартире с 05.07.1991 зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с 22.1.1994 – ФИО3, ФИО4

Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 04.09.2019 № 9/1213 жилой дом по адресу: пгт. Верхняя Инта, ул. ФИО5 12 признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено производить расселение граждан до 31.12.2021.Указаное постановление вынесено на основании заключения Межведомственной комиссии МО ГО "Инта" от 20.08.2019 № 22, которым выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 27.12.2021 № 12/2250 в постановление от 04.09.2019 № 9/1213 снесены изменения, постановлено расселение граждан производить до 01.06.2022.

Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 17.02.2020 № 2/250 земельный участок под указанным многоквартирным домом изъят с целью организации сноса многоквартирного дома.

В последующем дом по адресу: <...> отключен от отопления. Точная дата и основания отключения от отопления судом не установлены, хотя истцу предлагалось представить такую информацию в суд (определение от 28.02.2023).

Ответчикам неоднократно предлагались различные варианты квартир для переселения. Ответчики от предложенных вариантов отказываются, считают, что предлагаемые им варианты квартир не соответствующими установленным требованиям.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; … 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; …

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Для определения наличия либо отсутствия оснований для признания дома № 12 по ул. ФИО5 аварийным и подлежащим сносу судом была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Коми».

Заключением эксперта от 08.12.2023 № 071/1-10/00212 установлено следующее. Дом по адресу: <...> двухэтажный кирпичный, двух подъездный, состоит из 12 квартир, крыша четырехскатная, с деревянной стропильной системой. Год постройки 1955, в 1998 г. проведен капитальный ремонт. На дату проведения экспертного исследования дом отключен от централизованного отопления. Фундамент ленточный, цоколь цементный, отмостка отсутствует. Цоколь фундамента имеет продольные и поперечные трещины, отслоение крупных фрагментов искривление линий. Отсутствие отмостки и искривление цоколя приводит к намоканию стен и фундамента и к их деформационным свойствам. Обнаружены отдельные сквозные щели. Стены: выявлено ослабление кирпичной кладки, незначительное горизонтальное искривление стен; по периметру дома массовое отслоение облицовки большими кусками, выветривание раствора из швов, следы промерзания, высолы и сырые пятна; возле оконных проемов осадочные трещины и сколы. Крыша: выявлены прогибы, провесы, неровности, свидетельствующие об ослаблении конструкций стропильной системы; отколы и трещины асбестоцементных листов. 4 из 5 балконов находятся в неудовлетворительном состоянии, плиты разрушены, пользование балконами опасно. Чердачное помещение: в стропильной системе выявлено поражение древесины гнилью, на стойках продольные трещины, на обрешетке следы сырости; с разрушением части покрытия происходит задувание снега и воды, что приводит к намоканию утепляющей прослойки и потолка второго этажа. Лестницы имеют уклон, ступени стерты, при ходьбе ощущается зыбкость, доски местами сгнили. Стены: в связи с отключением центрального отопления и промерзанием дома на внутренней отделке стен появились следы черной плесени, затемнения и сырости. На штукатурном основании глубокие трещины до 3 мм. Полы в квартирах имеют уклон, прогибы и просадки, зыбкость. В некоторых квартирах дощатое покрытие полностью разрушено или разобрано. Потолки: провисание, неровности потолка, трещины, выкрошивание, отслоение дранки большими кусками, следы подтеков и плесени. Коконные проемы: переплаты рассохлись, покоробились, имеют перекосы, доска поражена жучком и гнилью. Инженерные коммуникации: дом отключен от централизованного отопления; в доступных помещениях квартир демонтированы радиаторы отопления и трубы, демонтирована электрическая проводка и сантехническое оборудование. Ранее дом был оборудован печным отоплением, сейчас печи разрушены (разобраны). Физический износ конструктивных элементов здания определен экспертом в следующем размере: фундамент 45%, стены 40%, перекрытия 60%, крыши 52%, полы 80%, дверные блоки 80%, оконные блоки 70%, балконы 80%, износ жилого дома в целом – 63%. Жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, имеются деформации и разрушения несущих элементов дом (крыша, стены, фундамент). Функционирование конструкции возможно при контроле их состояния. Ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Отключение дома от централизованного отопления приводит к ускоренному механическому, физико-химическому разрушению и коррозии, что снижает несущую способность отдельных конструкций и всего дома в целом. Без проведения контрольных мероприятий эксплуатация дома может привести к техническому состоянию дома – аварийное состояние (категория технического состояние конструкции или здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Состояние дома не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в части атмосферного воздуха, что является основанием для признания его непригодным для проживания согласно п. 33 раздела 3 Постановления Правительства РФ № 47. Проведение реконструкции и капитального ремонта дома не является экономически целесообразным. Все доступные помещения в доме практически разобраны. Демонтированы радиаторы отопления, электрическая проводка, сантехнические приборы, дверные полотна, отрезаны трубы. Для проведения реконструкции и капитального ремонта потребуются следующие основные ремонтно-строительные работы: подключение дома к централизованному отоплению, усиление отдельных частей фундамента, ремонт (смена кладки) отдельных участков стен, ремонт перекрытий, текущий ремонт кровли, полная смена основания и покрытия полов, текущий ремонт фасадов дома, капитальный ремонт балконов, полное восстановление электрической проводки, полный монтаж сантехнического оборудования, полная смена дверных полотен, ремонт окон, ремонт внутренней отделки, начиная с черновой отделки.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). При этом в соответствии с п. 13, 14 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах.

Пунктом 16 Положения установлено, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 34 Положения устанавливает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указал эксперт в экспертном заключении, оснований для признания дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу не имелось, поскольку отсутствуют такие характеристики аварийного состояния дома как «наличие повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности опасности обрушения». Техническое состояние многоквартирного дома в целом определено экспертом как ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При этом даже по состоянию на ноябрь 2023 г., будучи отключенным от системы централизованного отопления более одного отопительного сезона, то есть в условиях ускоренного механического, физико-химического разрушения и коррозии, многоквартирный дом не являлся аварийным.

Эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом производились осмотр и инструментальные исследования многоквартирного дома. Экспертное заключение подробно мотивировано со ссылками на нормативные документы. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

При этом отчет по обследованию МКД № 12 по ул. ФИО5, составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2019 г. в основном содержит аналогичные выводы относительное видов повреждений и состояния отдельных конструкций дома. В частности, указано на неудовлетворительное состояние фасадов и оконных блоков, аварийное состояние балконов, ограниченно-работоспособное состояние фундамента, наружных стен, полов, лестничных клеток. Также в указанном отчете указано на аварийное состояние перекрытий и кровли. При этом указано, что перекрытия состоят и железобетонных плит. На это указывает также и технический паспорт здания. Однако фактически, как указал эксперт, перекрытия в доме деревянные, утепленные угольным шлаком. На это неоднократно указывал и ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что фактически при составлении отчета от 2019 г. дом не осматривался. Аварийное состояние отдельных конструкций не свидетельствует об аварийном состоянии дома в целом.

С учетом совокупной оценки имеющихся в деле доказательств суд находит встречные требования о признании незаконным заключения МВК от 20.08.2019 № 22 незаконным подлежащими удовлетворению.

В то же время тот факт, что дом в целом не является аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о пригодности для проживания квартиры ответчиков.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта, дом отключен от системы централизованного отопления, при этом в доме демонтированы трубопроводы и радиаторы отопления. То есть в доме не обеспечивается надлежащие санитарно-гигиенические требование в части температуры воздуха в жилом помещении.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. Указанный нормативный акт устанавливает гигиенические нормативы среды обитания, в том числе температуры воздуха в различных помещениях жилых зданий. Указанные нормативы установлены не только непосредственно для жилых комнат, но и для прочих помещений, включая лестничные клетки. Все нормативы установлены не ниже 18?С.

Доводы ответчиков о том, что у них имеется печное отопление, не могут быть приняты во внимание. Такое отопление не соответствует техническому паспорту дома. Тот факт, что при проведении экспертизы в качестве средств измерения не указан термометр, не свидетельствует о неверности выводов эксперта в части необеспечения надлежащей температуры воздуха в квартире ответчиков. Дом расположен в районе Крайнего Севера. Даже наличие печки в отдельно взятой квартире не может обеспечить надлежащие санитарно-гигиенические условия, поскольку промерзают все конструкции дома, в том числе стены, чердачное помещение, ниже расположенная квартира и прилегающие квартиры. В отсутствие отопления не могут функционировать другие инженерные сети (водопровод и канализация).

Также в заключении эксперта указано, что в доме демонтированы трубы отопления, электрическая проводка. Нарушена целостность кровли. С учетом изложенного квартира ответчиков является непригодной для проживания, вне зависимости от того, что в целом дом не является аварийным и подлежащим сносу. Квартира ответчиков не соответствует требованиям пунктов 12 - 14 Положения, поскольку она не обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), размещенными и смонтированными в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах.

Печное отопление действующим техническим паспортом не предусмотрено. Доказательств того, что печное отопление в квартире ответчиков смонтировано в соответствии с требованиями безопасности, материалы дела не содержат.

Администрацией МО ГО "Инта" уже приняты меры к расселению большинства граждан, проживавших в доме № 12 по ул. ФИО5. С учетом объема необходимого ремонта, большая часть работ по которому относится к капитальному ремонту, полагать, что в ближайшее время дом будет приведен в надлежащее состояние, в том числе будут приведены в надлежащее состояние отопление, другие инженерные сети, электропроводка, кровля, оснований не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что квартира по адресу: ____ непригодна для проживания, ответчики подлежат выселению из нее с предоставлением им другого жилого помещения на основании п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ.

Суд полагает, что отсутствие постановления Администрации МО ГО "Инта" о признании квартиры непригодной для проживания не препятствует выселению ответчиков. При наличии судебного спора непригодность квартиры может быть установлена иным способом, в том числе на основании судебной экспертизы, иных доказательств непосредственно судом.

В соответствии с последними уточнениями заявленных требований истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: ____ предоставлением им квартиры по адресу: ____.

Суд считает указанную квартиру пригодной для предоставления ответчикам по договору социального найма взамен квартиры, из которой они выселяются.

Указанная квартира является муниципальной, никому не предоставлена, свободна от проживающих граждан. Площадь указанной квартиры 47,1 кв.м. Площадь квартиры по адресу: ____ 47,2 кв.м. Суд полагает, что разница в площади квартир 0,1 кв.м является несущественной, ею можно пренебречь. Квартиры по площади следует признать равноценными. Истцом предоставлено заключение МВК от 06.02.204 № 2 о пригодности указанной квартиры для проживания. Из фотографий, представленных истцом, следует, что в квартире выполнен косметический ремонт, оконные блоки заменены на пластиковые, в квартире установлены новые сантехнические приборы, в кухне имеется плита для приготовления пищи и мойка.

Ссылки ответчика на дефекты указанной квартиры судом не принимаются.

Видео, на котором приложенный к вентиляции лист бумаги не присасывается к решетке вентиляции, не свидетельствует о неисправности вентиляции. Такой эффект может иметь место, если все окна и двери герметично закрыты и в квартиру отсутствует приток воздуха. Для наличия тяги в вентиляции должен иметь место приток воздуха, поскольку вентиляция не является принудительной. Все окна в квартире пластиковые, предполагающие герметичность.

Довод ответчика о том, что установленные в квартире окна не соответствуют требованиям для стеклопакетов, пригодных для эксплуатации в районах Крайнего Севера, голословны.

Несоответствие напольного покрытия техническому паспорту не влечет непригодности квартиры для проживания. Визуально покрытие полов дефектов не имеет, имеет свежую окраску.

Тот факт, что стояк в санузле обмотан тканью, не свидетельствует о неисправности данного стояка. Кроме того, данный стояк относится к общедомовому имуществу. В случае его неисправности обязанность по его ремонту не будет возлагаться на ответчиков.

Неработающий (неэксплуатируемый) мусоропровод также не делает квартиру непригодной для проживания. В доме организован вывоз мусора без использования мусоропровода. Дом № 30 по ул. Мира 5-этажный. Для домов до 5 этажей включительно наличие мусоропровода не является обязательным. Отсутствие мусоропровода, напротив, можно признать преимуществом, поскольку наличие действующего мусоропровода в доме часто является источником насекомых и грызунов.

Ненадлежащее качестве стыков между панелями дома снаружи определено ответчиком визуально, документально ничем не подтверждено. В случае, если у ответчиков возникнут проблемы в связи с указанными стыками, они как наниматели вправе будут обратиться в управляющую организацию с заявкой на ремонт указанных стыков. На фотографиях квартиры следов промерзания стен не имеется.

На доводы ответчика о том, что на фотографиях балкон застеклен, а при осмотре квартиры остекление балкона отсутствовало, суд считает необходимым отметить, что ранее, когда ответчикам предлагали другие квартиры, ответчик ФИО2 всегда ссылался на то, что остекление балкона не соответствует проекту дома. Проекту дома № 30 по ул. Мира остекление балкона также не соответствовало, в связи с чем было демонтировано.

Доводы ответчика о том, что в санузле произведена перепланировка, суд находит несостоятельными. Действительно, на выкопировке поэтажного плана в санузле между ванной и унитазом изображена перегородка, мойка отсутствует (л.д. 117 т. 1). Однако суд полагает, что перегородка изображена ошибочно, поскольку вход в санузел предусмотрен только один, что отражено на выкопировке. Из плана квартиры видно, что конфигурация и взаимное расположение помещений в квартире не позволяет устроить отдельный вход в ванную и туалет. В связи с чем санузел в данной квартире является совмещенным, перегородка изображена ошибочно. При этом на плане нижерасположенной квартиры № №__, имеющей точно такую же планировку, как квартира № №__, перегородка между ванной и унитазом отсутствует, на данном месте изображена мойка. Таким образом, санузел в квартире соответствует проекту, перепланировка в нем не производилась.

Доводы о неисправности отсекающих вентилей на радиаторах отопления судом не принимаются. Из фотографий видно, что вентили на радиаторах отопления отсекающими не являются. По своему месторасположению они не позволяют отключить подачу теплоносителя на радиатор. В связи с чем наличие таких вентилей не является обязательным, они не имеют никакого практического значения. То, что они не поворачиваются, поскольку резьба покрыта слоем краски, не имеет никакого значения. Поскольку отсекающие вентили (позволяющие отключить подачу теплоносителя в радиатор) в данной квартире отсутствуют, но радиаторы отопления, стояки и трубопроводы отопления вместе с расположенными на них вентилями относятся к общедомовому имуществу, за которое несет ответственность управляющая организация.

Также суд отвергает доводы ответчика о том, что предоставляемая квартира хуже квартиры по адресу: ____, поскольку в ней отсутствует индивидуальное отопление и горячее водоснабжение.

Дома № 30 по ул. Мира является полностью благоустроенным, в нем имеется централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация и электроснабжение. По степени благоустройства данный дом считается более благоустроенным, чем дом № 12 по ул. ФИО5, где горячее водоснабжение предусмотрено от колонок. Печное отопление действующим техническим паспортом дома № 12 по ул. ФИО5 не предусмотрено, в связи с чем ответчики не вправе ссылаться на наличие индивидуального отопления. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период ремонтных работ в летний период, который в соответствии с законодательством не может превышать 14 дней, не свидетельствует о том, что степень благоустройства дома № 30 по ул. Мира хуже, чем дома № 12 по ул. ФИО5

Прочие ссылки ответчика на мелкие дефекты косметического ремонта также не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о непригодности квартиры для проживания. В целом предоставляемая ответчикам квартира находится в удовлетворительном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии.

Истец просит возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма квартиры по адресу: ____. Данные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При заключении договора социального найма применяются общие правила заключения договора, установленные гражданским законодательством, с особенностями, установленными жилищным законодательством.

Одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, с предоставлением другого жилого помещения, следует толковать таким образом, что при принудительном выселении граждан по инициативе наймодателя в указанных случаях гражданам должна быть предоставлена возможность переселиться в другое жилое помещение. Необходимость указания в решении суда предоставляемого жилого помещения является гарантией того, что право выселяемого гражданина на получение на условиях социального найма другого жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, соответствующего законодательству по степени благоустройства, будет соблюдено при выселении. Однако указание в решении суда предоставляемого жилого помещения порождает право, а не обязанность выселяемого гражданина заселиться в указанное жилое помещение. Заключение договора социального найма на указанное в решении суда жилое помещение является правом, а не обязанностью выселяемого гражданина, поскольку он не может быть принужден к заключению договора социального найма. При выселении гражданин вправе отказаться от предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма. Однако при отказе ответчиков от вселения в квартиру, указанную в решении суда, их право требования предоставления им по договору социального найма другого жилого помещения будет прекращено, как будет прекращена и обязанность Администрация муниципального округа "Инта" Республики Коми по обеспечению их другим жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ____

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____ ____.

Признать право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на заключение договора социального найма квартиры по адресу: ____, ____ связи с выселением из квартиры по адресу: ____.

Администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по адресу: ____.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии МО ГО "Инта" № 22 от 20.08.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.

Судья Л.В. Махнева