Приговор № 1-315/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело <№>

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.

при секретарях судебного заседания Гришаеве Р.Н., Ахтанове М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 22 июля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <Дата> ФИО1 находился <адрес>, где увидел скутер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №1

В указанное время в указанном мессе у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно скутера «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <Дата>, ФИО1, находясь <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, взял руками, принадлежащий ФИО2 №1 скутер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, откатив его в сторону и, таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая время и место совершения преступления, вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что действительно <Дата> в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, он похитил скутер «<данные изъяты>», находящийся около <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем его оставить себе. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что <Дата> примерно в 08 часов 30 минут он приехал домой после ночной смены с работы на принадлежащем ему скутере «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и припарковал его у подъезда <данные изъяты>. Примерно с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут <Дата> его жена ФИО2 №1 выходила в магазин и видела, что скутер стоит на месте. Примерно в 12 часов 20 минут ФИО2 №1 сообщила ему, что только что смотрела в окно и увидела, что скутера на месте нет. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что указанного скутера нигде нет. Так же пояснил, что скутер имеет объем двигателя 50 кубических см., в связи с чем он не является транспортным средством, на учет в МРЭО ГИБДД поставлен не был, и паспорта транспортного средства на него нет. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> примерно в 08 часов 30 минут ее муж ФИО2 №1 вернулся домой с ночной смены и лег отдыхать, припарковав около их дома, а именно около <адрес>, принадлежащий мужу скутер «<данные изъяты>». В 11 часов 30 минут она выходила в магазин и видела, что скутер стоит на месте. В то же день примерно около 12 часов 20 минут, когда она посмотрела в окно из квартиры, увидела, что скутера нет, о чем она сразу же сообщила супругу ФИО2 №1 ФИО2 №1 вышел на улицу, а вернувшись сообщил, что скутер нигде не обнаружил, и обратился в полицию (л.д. 88-90).

Показаниями свидетелей №2 и №3, аналогичными по содержанию, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата>, во время нахождения на службе в ДПС ГИБДД УМВД России, примерно в 12 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что от <адрес> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут был похищен скутер «<данные изъяты>». Примерно в 14 часов 45 минут они, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> увидели скутер «<данные изъяты>», схожий по ориентировке, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Ими было принято решение остановить данный скутер с помощью специальных средств, а именно звуковым и световым сигналами, а так же жестом руки. За рулем скутера находился ФИО1, который требования об остановке проигнорировал и продолжил движение. Ими было организовано преследование данного скутера. В ходе преследования у <адрес> водитель скутера ФИО1 не справился с управлением, врезался в бордюр и допустил опрокидывание скутера, после чего оставив скутер лежащим на земле ФИО1 стал убегать, пытаясь скрыться. Они догнали ФИО1 на <адрес> и задержали его. Затем на место опрокидывания скутера прибыли сотрудники ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову совместно с ФИО2 №1 Последний пояснил, что данный скутер принадлежит ему и был похищен <Дата> в период с 12.00 часов до 12 часов 20 минут неизвестным лицом у <адрес>. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 93-95, 96-98).

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <Дата> совершило хищение принадлежащего ему скутера «<данные изъяты>», находящегося у подъезда <адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности скутер «<данные изъяты>» отсутствует, со слов ФИО2 №1, установлено, что именно с указанного участка местности был похищен скутер «<данные изъяты>» (л.д. 6-11).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно осмотрен с участием потерпевшего ФИО2 №1 скутер «<данные изъяты>» (л.д. 99-103).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО2 №1 и ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, и установлено, что на осматриваемом участке местности находится скутер <данные изъяты>». Со слов ФИО2 №1 установлено, что данный скутер «<данные изъяты>» был похищен у него в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <Дата> у подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв с кнопки старт скутера «<данные изъяты>» на марлевый тампон, смыв с ручки газа скутера «<данные изъяты>» на марлевый тампон и скутер «<данные изъяты>» (л.д. 14-19).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты копии гарантийного талона, товарного чека, кассового чека на скутер «<данные изъяты>», и копия договора купли продажи скутера «<данные изъяты>» (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены копии гарантийного талона, товарного чека, кассового чека на скутер «<данные изъяты>», и копия договора купли продажи скутера «<данные изъяты>» (л.д. 73-76).

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно скутера «<данные изъяты>», с учетом износа на <Дата> составляет <№> (л.д. 82-85).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Допрошенный в суде потерпевший и свидетели, в том числе, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последовательно уличали подсудимого в совершении указанного преступления.

Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1

Подробно и последовательно сообщая обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, ФИО1 продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно совершившее данное преступление.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же учитывает в качестве таковых полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу:

-копии гарантийного талона, товарного чека, кассового чека на скутер «<данные изъяты>», договора купли продажи скутера «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела;

- скутер «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Савицкая Н.Ю.