Решение № 2-673/2019 2-673/2019(2-9923/2018;)~М-5935/2018 2-9923/2018 М-5935/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело №2-673/19

24RS0048-01-2018-007351-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 (сменила фамилию на ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 540,90 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 306 327,40 руб. под 19,9% годовых. Обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком не исполнялись. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 2 626 540,90руб.: ссудная задолженность 2 237 953,73руб., проценты за кредит 348 794,51руб., неустойка 39 792,66руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречное исковое заявление о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д.45-50). Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований встречного иска ФИО1 в связи с отказом от встречного иска (л.д.184).

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.172-173) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.232) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 306 327,40руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением на банковскую карту заемщика, открытый у кредитора, а в случае, если на дату зачисления указанный счет закрыт / не действует - на текущий счет. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора ). В соответствии с п.2 договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитовая (индивидуальные условия л.д. 15-17, выписка – л.д.11).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком произведено зачисление денежных средств ответчику 2 306 327,40 руб. (л.д.11-14, 118-119,193-199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.18-19).

Представитель истца требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что договор был заключен путем акцепта банком индивидуальных условий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил периодические платежи в погашение задолженности. Истцом в полном объеме исполнено обязательство по выдаче кредитных средств. Кроме того, на основании заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оказана дополнительная услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, на основании распоряжения ФИО1 с ее счета была списана страховая премия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась с заявлением о досрочном действии программы страхования, плата за подключение к программе была возвращена истцом ответчику.

Представитель ответчика суду пояснил, что истец действует недобросовестно, произвел необоснованный расчет задолженности, не представлено доказательств зачисления истцом установленной суммы кредита, ее получение лично ответчиком через кассу. Согласно общих условий кредитования начисление процентов за пользованием кредита происходит в денежном выражении, однако, в выписке по ссудному счету не указана валюта, в которой происходит учет, соответственно, данный учет ведется электронно, а не в денежном выражении. Истец считает обязательства исполненными по предоставлению кредита, путем зачисления на счет суммы кредита, что указывает на то, что истец действует недобросовестно, т.к. по условиям договора банк обязался выдать кредит в рублях, а электронные средства платежа не представляют собой ценность того же рода и качества, отраженные в выписке, по отношению к рублю РФ. Факт подписания истицей индивидуальных условий кредита не оспаривает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства, акцептовав индивидуальные условия кредитования, подписанные лично ответчиком, и перечислив денежные средства на принадлежащий заемщику счет (л.д.11, 126), ответчица, получив от истца сумму кредита, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком допустимых доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие образовавшейся задолженности, размер которой составляет: 2 237 953,73руб. задолженность по кредиту, 348 794,51руб. задолженность по плановым процентам (л.д.7), проверив правильность размера задолженности, суд полагает, что в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком ФИО1 допущены несвоевременное погашение основного долга, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет 39 792,66руб. Расчет судом проверен, признан правильным. С учетом периода задолженности, размера основного долга, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 332,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 ссудную задолженность 2 237 953рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 348 794рубля 51 копейку, неустойку 39 792рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 332рубля 70 копеек, всего взыскать 2 647 873рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова