Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

Дело № 2-66/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО3 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО3 взял на себя обязательство в срок до 20.01.2017 г. вернуть ему ...... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО3 взял на себя дополнительное обязательство в срок до 20.01.2017 г. вернуть ему ...... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 вновь был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО3 взял на себя обязательство в срок до 20.03.2017 г. вернуть ему ...... рублей, всего в общей сложности ФИО3 обязался возвратить ...... рублей. В установленные договорами сроки денежные средства ему ответчиком не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу долг по указанным договорам займа в размере 930000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72305,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, стоимость юридической помощи в размере 45000 рублей.

В суд поступило заявление ФИО1 об уменьшении его исковых требований, а именно об отказе от взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 с учетом заявления об уменьшении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, согласившись возместить долг по договорам займа ФИО1, а также возместить понесенные истцом судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины и стоимости юридической помощи.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании признан иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа.

Признание иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 12500 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 45000 рублей в счет возмещения понесенных им расходов на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 930000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 45000 рублей, а всего 987500 (девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Г.И. Королькова