Приговор № 1-310/2025 1-56/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-310/2025

Дело №1-56/2026 (1-310/2025)

23RS0050-01-2025-003776-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 14 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б., старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г.Сочи привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 18.02.2023).

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 20.09.2025 в вечернее время более точное дознанием время не установлено, выехал из <данные изъяты>, более точного адреса дознанием не установлено, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

После этого, 20.09.2025 в 23 часа 10 минут на участке автодороги <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Темрюкскому району был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством Российский Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, согласно которым в собственности его матери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение у ФИО15. имеется, управлять транспортным средством может. Мать ФИО16 доверила ему управлять транспортным средством, так ему было необходимо ездить по работе, о том, что он ранее был лишен права управления мать ФИО17 не знала, он ей ничего не говорил.

07.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г.Сочи (вступившим в законную силу 18.02.2023) он был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение он сдал, административный штраф оплатил 20.03.2025. Водительское удостоверение получил в Госавтоинспекции ОМВД России по Белоглинскому району 20.03.2025.

20.09.2025 он на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился дома в <данные изъяты> и ему понадобилось поехать по личным нуждам в <данные изъяты>. Днем он выпил алкогольное пиво 0,5 л. Вечером он решил ехать домой в <данные изъяты> Республики Крым на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал из <данные изъяты> Темрюкского района в сторону <данные изъяты> Республики Крым.

20.09.2025 в ночное время, когда он подъехал к стационарному посту ДПС, расположенному на участке автодороги <данные изъяты>, инспектор ДПС остановил его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К автомобилю подошел сотрудник полиции, он был в форменной одежде, представился инспектором ДПС ОР ДПС и попросил его предъявить документы и водительское удостоверение.

Он вышел из автомобиля на улицу, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор проверил документы все было в порядке. В ходе общения с ним инспектору ДПС не понравились его глаза и поведение. Инспектор ДПС ему вслух огласил, что ведется видео съемка. Ему были разъяснены права и обязанности. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, при этом, ему было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения он будет привлечен к ответственности, согласно законодательству РФ. От прохождения на месте он отказался. Также, ему было предложено пройти освидетельствование в МУЗ ЦРБ г.Темрюка, от прохождения в больнице он отказался.

20.09.2025 он был отстранен от управления транспортного средства. Инспектор ДПС проверил его данные через базу данных «ФИС – М ГИБДД» и выяснил, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами, и годичный срок не истек, после получения водительского удостоверения.

После составления в отношении него административного материала, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был эвакуирован на стоянку по адресу: г<адрес>. Свою вину признает полностью (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., а также другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в её собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в пользовании её сына ФИО1 с марта 2025 года.

От сына ФИО1 ей стало известно, что в отношении него был составлен административный материал, так как 20.09.2025, находясь на стационарном посту ДПС на участке автодороги <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на месте он отказался. Также, ему было предложено пройти освидетельствование в МУЗ ЦРБ г.Темрюка, от прохождения в больнице он отказался. После составления административного материала автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был эвакуирован на стоянку по адресу: г.<адрес>. Также, дополнила, что у нее имеется водительское удостоверение с категорией В, В1, М и управляет автомобилем (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из показаний ФИО22В., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району.

20.09.2025 находился в наряде по охране безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС ГИБДД «Тамань» автодорога <данные изъяты>

20.09.2025 мною на <данные изъяты> по направлению Республики Крым был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов данного гражданина и в ходе общения с ним, у него возникли подозрения, в том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке.

Также, ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из <данные изъяты> Темрюкского района в направление Республики Крым <данные изъяты> по месту своего проживания. Кроме того, в ходе проверки по базам данных было установлено, что 07.02.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №89 Адлерского внутригородского района <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение по постановлению суда сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 20.03.2025. Также, ФИО1 было объявлено, что будет применена видео фиксация и все происходящее будет зафиксировано видеосъемкой.

20.09.2025 в 23 часа 46 минут им, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкотектора, на что он ответил отказом. После чего, он ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ ЦРБ г.Темрюка, на что он при производстве видеосъемки также отказался. При этом, ФИО1 было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности согласно законодательству РФ, однако, ФИО1 несмотря на это, отказался проходить указанное медицинское освидетельствование.

20.09.2025 им в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Факт, что он накануне употреблял алкогольные напитки не отрицал.

Так как ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а годичный срок на момент совершения правонарушения, в течении которого он считается подвергнутым наказанию не истек, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по данному факту в ДЧ ОМВД России по Темрюкскому району был зарегистрирован рапорт. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано и доставлено на специализированную стоянку Отдела МВД России по Темрюкскому району (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО23., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что, в настоящее время, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району.

20.09.2025 он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО27 находился в наряде по охране безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования <данные изъяты> на стационарном посту ДПС ГИБДД «Тамань» автодорога 140 <данные изъяты>

20.09.2025 инспектором ФИО2 <данные изъяты> по направлению Республики Крым был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он находился в непосредственной близости к ним, инспектор ФИО24 представился водителю, попросил его предъявить документы на автомобиль. Под управлением указанного автомобиля находился ФИО1. При проверке документов данного гражданина и в ходе общения с ним, у инспектора ФИО26 возникли подозрения в том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке.

В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь из <данные изъяты> Темрюкского района в направление Республики Крым <данные изъяты> по месту своего фактического проживания. В ходе проверки по базам данных было установлено, что 07.02.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г.Сочи привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение по постановлению суда сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 20.03.2025. Инспектор ФИО28. объявил вслух, что будет применена видео фиксация и все происходящее будет зафиксировано видеосъемкой.

20.09.2025 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкотектора, на что, он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ ЦРБ г.Темрюка, на что он при производстве видеосъемки также отказался. При этом, ФИО1 было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности согласно законодательству РФ, однако, ФИО1 несмотря на это, отказался проходить указанное медицинское освидетельствование.

20.09.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Так как ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а годичный срок на момент совершения правонарушения, в течении которого он считается подвергнутым наказанию не истек, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по данному факту в ДЧ ОМВД России по Темрюкскому району был зарегистрирован рапорт. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было задержано и доставлено на специализированную стоянку Отдела МВД России по Темрюкскому району (л.д<данные изъяты>).

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены представленными суду и исследованными письменными доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2025 и фототаблицы к нему, был осмотрен участок автодороги, где 20.09.2025 в 23 часа 10 минут сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра документов от 09.10.2025 следует, что осмотрен административный материал в отношении ФИО1, по факту управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протокола № от 20.09.2025, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.09.2025, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола 23 ЮЮ 002832 от 20.09.2025 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 задержано (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г.Сочи от 07.02.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району от 23.09.2025, ФИО1 постановлением судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 07.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 18.02.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 20.03.2025. Водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД Россиию по Белоглинскому району Краснодарского края 26.07.2023, течение срока лишения права управления начато 26.07.2023, окончено 26.01.2025. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 20.03.2025 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2025 и фототаблицы к нему, был осмотрен CD-R диск от 20.09.2025 с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов и документов от 20.10.2025 и фототаблицы к нему, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, брелок для автомобильной сигнализации, ключ от замка зажигания автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит.

В силу ст.88 УПК РФ каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, доказательств, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях и объективно фиксируют фактические данные, нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено и суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами следствия при производстве по делу, также не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда также не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 по настоящему преступлению возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для избрания подсудимому альтернативных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

По мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу п.2 ст.218, п.1 ст.223, п.2 ст.130, п.1 ст.454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

По смыслу закона, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.).

При этом, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показания свидетелей или документами, указующими на отсутствие факта передачи транспортного средства другому участнику договора) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО29 (матери) и находится в ее фактическом распоряжении на постоянной основе, согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство зарегистрировано за ней, которая имеет водительское удостоверение с категорией В, В1, М.

Таким образом, транспортное средство - марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ – не подлежит конфискации, так как собственником данного транспортного средства является ФИО30.

Тот факт, что данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 с марта 2025 года, по мнению суда, не является основанием для его конфискации в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Осужденному разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Мера пресечения не избиралась.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО33 находящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Темрюкскому району по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО34., брелок с сигнализацией и ключ от замка зажигания – передать по правовой принадлежности, освободив от расписки сохранности;

- административный материал в отношении ФИО1 от 20.09.2025, CD-R диск с видеозаписью при составлении в отношении ФИО1 административного материала - хранить в материалах уголовно дела №1-310/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Зенина