Решение № 12-214/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-214/2018

Мировой судья Шатохин Д.В.

дело № 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 июня 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2018 года,

установил:

13 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении дела 13 апреля 2018 года, он не был извещен. Номер телефона № на тот момент им не использовался. Согласие на СМС-извещение на указанный номер телефона он не давал. Кроме того, в своей жалобе он указывает на отсутствие доказательства в получении счета на сумму 1100 рублей, наличие чека об отказе в операции по оплате услуг на сумму 1100 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк», объяснительная отобрана у него в ночное время и им не прочитана.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 была извещена своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 15 июня 2018 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 15 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Перечисленные требования закона, по настоящему делу, не выполнены.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократно по СМС, однако в суд не явился, об отложении не просил.

Как следует из материалов дела ФИО1 был извещен о рассмотрении дела путем направления СМС-сообщения на номер телефона №, которое доставлено, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС (л.д.52).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случаях согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 №257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Мировым судьей оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на его извещение посредством СМС-сообщений, в силу чего извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, таким способом, назвать надлежащим образом нельзя, а доводы жалобы ФИО1 о том, что он не давал согласия на СМС-извещение на номер телефона №, и на момент отправки СМС данным номером не пользовался, заслуживающими внимания.

При этом предыдущее получение ФИО1 СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела и его просьба об отложении рассмотрения дела, не является допустимым доказательством о согласии ФИО1 на СМС-извещение на вышеуказанный номер телефона.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса. ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление мирового судьи, в силу вышеуказанных обстоятельств, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО5