Апелляционное определение № 33-2351/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тетков Р.И. (дело № 2-1492/2025)

УИД 91RS0011-01-2025-001894-45

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2351/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, об изменении размера алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит изменить установленный судебным приказом судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с истца в пользу ответчика ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 8 342 рубля 50 копеек, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с последующей индексацией, ссылаясь на отсутствие у истца официального трудоустройства, нерегулярный доход, осуществление ухода за матерью-пенсионеркой, которая длительное время тяжело болеет, нуждается в постоянной посторонней помощи.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено изменить установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Красногвардейского районного суда Республики Крым размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 8 342 рубля 50 копеек, что составляет 50% от величины прожиточного минимума, установленного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 августа 2024 года №452 на детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылалась на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ материальное положение ФИО2 не изменилось, истец официально не трудоустроен с 2008 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО2 ссылался на существенное изменение его материального и семейного положения, отсутствие трудоустройства, осуществление ухода за тяжело больной матерью, что не позволяет ему уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что истец официально не трудоустроен, взыскание алиментов в ранее установленном порядке затруднительно и существенно нарушает интересы истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 8 342 рубля 50 копеек, что составляет 50% от величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ФИО3 ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца и отсутствии у него финансовой возможности уплачивать алименты в ранее установленном судом размере.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80-81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2019 года №7-П, федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности копии трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность такелажника самоподъемной плавучей буровой установки «Таврида», с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность слесаря по обслуживанию буровой установки, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Сведения о дальнейшем трудоустройстве ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и подтвержденным его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО2 с 2008 года официально не трудоустроен, имеет нерегулярный доход в размере 8 000-15 000 рублей в месяц, проживает совместно с матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет за ней уход.

В соответствии с ответом ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F10.2» с 2002 года.

Согласно представленным в материалы дела ответам банковских организаций, на имя ФИО2 открыты банковские счета в АО «Т-Банк» (совокупный остаток денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 155 рублей 10 копеек), Банке ВТБ (ПАО) (остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей).

В соответствии с ответом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство (скутер) ZHEJIANG XY150T-4, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688 414 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца ФИО2 официального трудоустройства, его материальное положение, наличие задолженности по оплате алиментов, отсутствие права собственности на недвижимое имущество, позволяющее, в случае его реализации, погасить имеющиеся у истца долговые обязательства, с целью недопущения дальнейшего увеличения задолженности ФИО2 по уплате алиментов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальное положение ФИО2 в настоящее время не позволяет ему уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судебным приказом судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения размера алиментов, установленных судебным приказом судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив их взыскание в твердой денежной сумме в размере 8 342 рубля 50 копеек, что составляет 50% от величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым.

Доводов о несогласии с определенным судом первой инстанции размером алиментов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова