Решение № 2-823/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело №2-823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

с участием представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ - председателя РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО2 к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела указанную выше однокомнатную квартиру №№, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес> РБ, жилой дом №.

ФИО2 исполнила свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» истица не имеет.

Согласно решения о приеме в ЖСК, кооператив обязуется передать ФИО2 в собственность указанную квартиру в <данные изъяты> года.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением передать в собственность квартиру, однако квартира в настоящий момент в собственность истице не передана.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа города Уфа РБ, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно решения о приеме в ЖСК за № и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по <адрес>, жилой дом №, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №. Застройщиком указанного объекта является ООО «Фирма СУ-10».

Стоимость квартиры составила 3 526 600 рублей.

ФИО2 исполнила свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» ФИО2 не имеет.

Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во <данные изъяты> года.

При этом судом установлено, что на момент первоначального предъявления искового заявления объекты не переданы, право собственности на указанные помещения не оформлено.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ЖСК «Гоголя 1» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом <адрес>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился вопрос о целесообразности назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии спорного жилого дома действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил.

Учитывая тот факт, что в производстве Ленинского районного суда г. Уфы находятся гражданские дела по искам Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, и определениями суда от 19 февраля 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствует ли объект – многоэтажный жилой дом <адрес>, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил?

2) Создает ли многоэтажный жилой дом <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация?

Суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы в отношении того же жилого дома, по которому по семи делам уже была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом получены семь заключений эксперта аналогичного друг другу содержания.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> на момент проведения обследования в <данные изъяты> года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков ЖСК «Гоголя 1» и ООО «Группа компаний СУ-10» солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 212 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО2 к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру №№, расположенную на № этаже многоэтажного жилого дома <адрес>.

Взыскать солидарно с ЖСК «Гоголя 1», ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 4 212 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов.