Приговор № 1-127/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000996-98

№ 1-127/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Межтерриториальная» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у него умысел, направленный на приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью последующего его использования, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на неустановленном сайте заполнил анкету, указав в ней для дальнейшей связи абонентский № и свои анкетные данные, необходимые для внесения в поддельное водительское удостоверение. Затем он, используя мессенджер <данные изъяты> 18 сентября 2023 года в 11 часов 28 минут вступил в переписку с неустановленным лицом, с которым договорился о стоимости изготовления и приобретения поддельного водительского удостоверения, 21 сентября 2023 года в 16 часов 52 минуты отправил неустановленному лицу свою фотографию, 22 сентября 2023 года в 17 часов 53 минуты осуществил перевод денежных средств на банковский счет в сумме 44350 рублей.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило способом струйной печати с имитацией <данные изъяты> водительское удостоверение серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.Н. незаконно приобрел в отделении почтовой связи по адресу: <данные изъяты>, и хранил в целях последующего использования по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>.

Затем в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно незаконно использовал поддельное водительское удостоверение при управлении находящимся в его пользовании транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Далее примерно в 17 часов 55 минут 26 декабря 2023 года ФИО2 по прибытии сотрудников полиции <данные изъяты> по вышеуказанному адресу предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, наделяющего его правом управления транспортными средствами, тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Башкиров В.Л. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 Башкиров В.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что ФИО2 не судим, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет грамоты, инвалидность 3 группы с детства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеназванных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым, подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Сведений о мерах, предпринятых ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Положительные данные о личности подсудимого ФИО2, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, с учетом фактических обстоятельств и характера деяния против порядка управления, в совершении которого он обвиняется, при отсутствии мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют, что совершенное подсудимым деяние перестало быть общественно опасным и его личность утратила общественную опасность, и не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов государства в сфере порядка управления.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать его исправлению, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 100), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 102, 103), является <данные изъяты> (л.д. 106), под диспансерным наблюдением БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отмечено, что жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 105), соседями домов <адрес> характеризуется положительно, отмечено, что вежливый, доброжелательный, ведет здоровый образ жизни, алкогольные напитки не употребляет, оказывает помощь (л.д. 107, 108, 109). В характеристике по месту работы АО «ЧПО им. ФИО4» отмечено, что ФИО2 за время работы показал себя добросовестным, трудолюбивым и исполнительным работником, норму выработки выполняет на 120%, нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда не имеет, всю продукцию сдает с первого предъявления (л.д. 110).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления (ФИО2 давал полные, подробные признательные показания, л.д. 85-88), в соответствии части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие грамот, состояние здоровья, наличие инвалидности (106, 107-110, 111-112).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства по уголовному делу, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд считает возможным признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжести совершенного преступления и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО2, факта его трудоустройства и размера ежемесячного дохода с учетом пенсии по инвалидности, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89-90).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с телефона, принадлежащего ФИО2, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, CD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева