Решение № 2-10380/2017 2-10380/2017~М-8725/2017 М-8725/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-10380/2017

дело № 2-10380/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

07 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки в размере 289 890 рублей 31 копейки, указывая, что решением суда от ... с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение. Однако вопрос о неустойке рассмотрен не был. Заявление о выплате страхового возмещения было подано .... ... обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком полная выплата была произведена лишь после вынесения решения .... Таким образом, период просрочки исполнения обязательств за период с ... по ... составляет 289 890 рублей 31 копейка. ... истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании неустойки. Считает, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 58 328 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29 164 рублей 03 копеек (л.д.5-8). Решение суда вступило в законную силу ....

Данным решением, имеющим при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, было установлено, что ... в 15 часов 45 минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <***> 116rus, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак <***> 116rus, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Права истца в полном объеме были восстановлены вышеуказанным судебным решением.

Таким образом, из материалов дела следует, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... истец обратился к ООО «СГ «АСКО» о выплате страхового возмещения. ... страховая компания произвела выплату в размере 58 328 рублей 03 копейки.

Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... составляет 289 890 рублей 31 копейка.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд учитывает данное обстоятельство при разрешении ходатайства представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, доводы представителя ответчика, фактическое исполнение ответчиком обязательств, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 25 000 рублей. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, однако, в то же время указанная мера ответственности не должна служит целям обогащения потребителя. Доказательств необходимости уменьшения размера неустойки в большем размере ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.