Решение № 2-405/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-405/2018;)~М-395/2018 М-395/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-405/2018

дело № 2-9/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Осташков 30 января 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.В. Ракитского

при секретаре Фадеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика - комитета по управлению имуществом Осташковского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Чернобылец» к ФИО2, Администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом Осташковского городского округа об установлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим и сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Чернобылец» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просило признать недействительным акт согласования 2017 года местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также просило признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № и включить в Государственный кадастр недвижимости координаты характерных точек данного участка, в соответствии с данными межевого плана от 2001 г., согласованным и подготовленным ООО «Землеустроитель», обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № (установленные в 2001 году), обязать ФИО2 за свой счет снести забор, восстановить дорогу и проход к озеру, установить часть границы земельного участка (условный номер земельного участка ЗУI, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и включить в Государственный кадастр недвижимости координаты характерных точек данного участка:

1

Х

Y

2

332425.27

1281603.32

3

332421.53

1281653.89

н58

332421.43

1281656.05

4

332435.25

1281673.09

5

332424.16

1281677.47

6

332413.95

1281651.24

7

332414.71

1281638.40

нl72

332417.84

1281602.99

2

332425.27

1281603.32

в соответствии с данными схемы расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Ф.И.О.2, исключить из права собственности ФИО2 границы земельного участка площадью 590 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования мотивировало тем, что СНТ «Чернобылец» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 29487 кв.м., вид разрешенного использования: садоводческие хозяйства с правом застройки, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Ранее земельный участок ответчика имел план границ земельного участка, но при пересчете координат эти границы пропали. Ответчик изменила границы своего земельного участка без согласований, провела работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка. Актом межевания были нарушены права истца на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельному участку и построенной высоковольтной линии электропередачи на д. Конево (согласно утвержденного проекта), а также доступа к участку лишены мусоровозы, уборочные, пожарные машины и проход к озеру Селигер.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Чернобылец» и заключения кадастрового инженера от 06.06.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично сформирован по существующей высоковольтной линии электропередачи, а так же в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

На сегодняшний день истец не может закрепить за собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, так как в процессе проведения кадастровых работ были запрошены сведения ГКН и выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данная ошибка не позволяет истцу внести изменения в ГКН о границах и местоположении своего земельного участка, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Осташковского городского округа и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Чернобылец» по договору купли продажи с Ф.И.О.1 Границы данного земельного участка были установлены в соответствии с межевым делом в 2001 году в системе координат МСК -69, на местности участок был огорожен забором и имел форму прямоугольника. Между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №:44 имелся проход к озеру. В 2017 году ответчик ФИО2 уточнила границы приобретенного ею земельного участка, в результате чего он стал иметь неправильную форму и перекрыл проход между земельным участком ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером №. Определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Чернобылец», было выполнено кадастровым инженером с учетом межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в 2001 году, в результате чего было выявлено наложение части земельного участка ФИО2 на часть земельного участка СНТ «Чернобылец». Площадь наложения составила 590 кв.м. Считает, что ответчиком Дугановой незаконного изменены границы своего земельного участка с кадастровым номером № и возведен забор, перекрывающий проход к озеру с земель общего пользования к озеру Селигер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истцом избран не верный способ защиты права. Истцом не заявляются требования об установлении границы своего земельного участка, а лишь ставиться вопрос об изменении границ смежного земельного участка, при этом, удовлетворение иска СНТ «Чернобылец» не может привести к восстановлению нарушенных прав истца. Считает, что разрешение земельного спора между сторонами возможно посредством вынесения судебного решения, которым будут установлены границы земельных участков в определенных координатах. Однако данные требования истцом не заявлены.

Также истец просит исключить из кадастра недвижимости сведения о части границ земельного участка. Однако, данные требования не подлежат удовлетворению, так как возможность исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о части границ спорного земельного участка с сохранением прав ответчиков на данные земельные участки, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того из представленного суду генерального плана СНТ «Чернобылец» видно, что никакого прохода или проезда между земельными участками с кадастровым номером №:44 и № никогда не было. На схеме смежным с земельным участком с кадастровым номером №:44 является земельный участок № а, который в списках СНТ «Чернобылец» отсутствует, как и отсутствует земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО2, в результате чего можно предположить, что участок ответчика и значился участком под № № при составлении генплана.

Представитель ответчика Администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Генеральный план СОТ «Чернобыль» согласован и утвержден в 1992 году. Изменения по границам земельного участка принадлежащего СНТ «Чернобылец» в генеральном плане с момента их принятия и на момент подачи искового заявления отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СНТ «Чернобылец», его площадь 29487 кв. м, Координаты границ вышеуказанного земельного участка на местности в соответсвии с действующим законодательством не установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Координаты границ установлены. Согласно генеральному плану, утвержденному в 1992 году, участок ответчика числится под номером 27А (в настоящее время участок 34). По данному участку дорог общего пользования не числится. Считает, что истцом не представлено доказательств, нарушения его прав и интересов вследствие неправомерных действий ответчика, а именно того, что по участку с кадастровым номером № проходила дорога, относящаяся к землям общего пользования СНТ «Чернобылец». Само по себе признание акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не может повлиять на права истца. Ответчик ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м по договору купли-продажи земельного участка, является добросовестным приобретателем и требования об исключении из права собственности ФИО2 части земельного участка площадью 590 кв.м. не могут быть удовлетворены. Также, согласно Постановлению Администрации ФИО5 и Осташковского района №236 от 09.02.1993 года Осташковской организации «Союзчернобыль» был отведен земельный участок, для размещения коллективных садов в районе населенного пункта Неприе, площадью 14,36 га - пашни. Согласно публичной кадастровой карте кадастровый квартал № имеет границы земельного участка соответствующие границам, утвержденным генеральным планом СНТ «Чернобылец». Из межевого плана СНТ «Чернобылец» подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.2 (дата подготовки межевого плана 09.06.2018 г.) следует, что вновь образованная часть границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам СНТ «Чернобылец», указанным в генеральном плане данного товарищества. Таким образом, имеются факты неправомерного включения в Границы СНТ земель, государственная собственность на которые не разграничена и которые не могут быть отнесены к имуществу общего пользования указанного товарищества. Кроме того, часть образованного участка расположена в береговой полосе оз.Селигер, которая не числилась в границах СНТ. Также на основании заключения кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено по фактическому землепользованию, площадь увеличена более чем на 10% и составляет 31270 кв.м.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» Осташковский РЭС ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца СНТ «Чернобылец» ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные СНТ «Чернобылец» исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8,9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые признаются и защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации города Осташкова и Осташковского района от 09.02.1993 года №36, Постановления Главы администрации города Осташкова и Осташковского района от 30.08.1993 года №247, СНТ «Чернобылец» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью - 29487 кв.м., вид разрешенного использования: садоводческие хозяйства с правом застройки, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.70-74).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2018 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные», дата присвоения кадастрового номера 09.03.2004 года, правообладатель СНТ «Чернобылец», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.75-78).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Осташковский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области от 18.07.2018г. КУВД-001/2018-2138265/1 следует, что Управлением принято решение о приостановлении «Изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков в том числе с кадастровым номером № (л.д.40-41).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 15.10.2001 года, правообладатель ФИО2 (л.д.79-81).

В материалах межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что установлено по фактическому землепользованию, площадь увеличена в пределах 10% и составляет 31270 кв.м. уточняемый земельный участок расположен в границах двух кадастровых кварталов №, №. При проведении кадастровых работ выявлены пересечения уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №№, №, №№, №, №:№. Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ уточняемого земельного участка № было опубликовано в газете "Селигер", (12333) от 08.03.2018 г. (л.д.159-171).

По заключению, проведенной по делу экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» Ф.И.О. землеустроительной экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имеется оснований, установлено, что границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, установленные при межевании 2001 году не соответствуют границам и конфигурации того же земельного участка на местности и по данным ЕГРН, при этом, в соответствии с приложением № к заключению эксперта между земельными участками с кадастровым номером № по границам установленным в 2001 году и с кадастровым номером №№ ЕГРН никакого прохода нет и их граница является смежной (т. 2 л.д.68-69), что подтверждается также схемой генерального плана СНТ «Чернобылец» (т. 1 л.д. 145), в связи с чем требования истца о сносе забора и восстановлении забора удовлетворению не подлежат.

Из заключения эксперта (т. 2 л.д.64) также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установленные как при межевании в 2001 году так и сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ф.И.О.2 в 2018 году. Пересечение (наложение) по данным ЕГРН произошло в северной части земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 385 кв.м.

Вместе с тем площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 2000 кв. м. (т. 1 л.д.79). Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН составляет 29487 кв.м (т. 1 л.д.75-78), площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.2 составляет 31270 кв.м., при этом, по заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» Ф.И.О., границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.2 не соответствуют генеральному плану СНТ «Чернобылец» и фактическому землепользованию в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 64).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Заявленные исковые требования СНТ «Чернобылец» к ФИО2 о признании недействительным акта согласования 2017 года местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 2001 г., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № (установленные в 2001 году), обязании ФИО2 за свой счет снести забор, восстановить дорогу и проход к озеру, установлении части границы земельного участка (условный номер земельного участка ЗУI, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанным истцом координатам исключении из права собственности ФИО2 границ земельного участка площадью 590 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как истец не представил суду доказательств бесспорно подтверждающих нарушение ответчиком ФИО2 его прав.

Кроме того, избранный истцом способ защиты своего права не может привести к восстановлению его прав на использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в том виде, в каком, по мнению истца, они фактически осуществлялись до производства действий ответчиком ФИО2 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Чернобылец» к ФИО2, Администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом Осташковского городского округа о признании недействительным акта согласования 2017 года местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от 2001 г., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», поставить на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № (установленные в 2001 году), обязании ФИО2 за свой счет снести забор, восстановить дорогу и проход к озеру, установлении части границы земельного участка (условный номер земельного участка ЗУI, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по указанным истцом координатам исключении из права собственности ФИО2 границ земельного участка площадью 590 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30 августа 2018 года в виде запрета ФИО2 производить отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок 34 другим лицам и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не производить регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> другим лицам, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 февраля 2019 года.

Судья Ракитский Н.В.