Решение № 2А-2231/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2231/2025

УИД №23RS0036-01-2024-012681-53

дело № 2а-2231/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца посредством ВКС ФИО1, действующего на основании доверенности 78АБ9071151 от 05.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1003001:121, площадью 2644,00 кв.м, месторасположение: <адрес>, р-н Славянский с/п Коржевское, <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Также, административный истец обратилась в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1003001:122, площадью 9102,00 кв.м, месторасположение: <адрес>, р-н Славянский с/п Коржевское, <адрес>А, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью врио заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4, посредством личного кабинета ФИО2, официального сайта ответчика в системе «Интернет», были направлены ответы, в виде электронных документов «О рассмотрении обращения» №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части указанных ответов не указаны основания отказа, предусмотренные пунктами 1-26 части 1 статьи 39.16. ЗК РФ.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) решения по заявлениям ФИО2, в соответствии с требованиями пунктов 1,3 части 5 статьи 39.17. ЗК РФ, не приняты, в связи с чем административный истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, выразившееся в отказе осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или (либо) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка с основаниями отказа по заявлениям ФИО2 №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и направить принятое решение Истцу; в целях устранения допущенных нарушений обязать, уполномоченное должностное лицо Ответчика, рассмотреть указанные заявления и по результатам их рассмотрения совершить действия, указанные в пунктах 1,3 части 5 статьи 39.17. ЗК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель административного истца, участвующий посредством ВКС ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, письменного отзыва по существу заявленных требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка ответчика и заинтересованного лица не признана обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления официального сайта в системе «Интернет» Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в соответствии с нормами и требованиями статьи 39.17. ЗК РФ, ФИО2 были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно в виде заявления №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1003001:121, площадью 2 644,00 кв.м, месторасположение: <адрес>, р-н Славянский с/п Коржевское, <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Врио заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4, посредством личного кабинета ФИО2, официального сайта ответчика в системе «Интернет», был направлен ответ, в виде электронного документа «О рассмотрении обращения» №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления официального сайта ответчика в системе «Интернет», в соответствии с нормами и требованиями статьи 39.17. ЗК РФ, ФИО2 были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно в виде заявления №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1003001:122, площадью 9102,00 кв.м, месторасположение: <адрес>, р-н Славянский с/п Коржевское, <адрес>А, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Врио заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4, посредством личного кабинета ФИО2, официального сайта ответчика в системе «Интернет», был направлен ответ, в виде электронного документа «О рассмотрении обращения» №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что вышеуказанные ответы №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлены заявителю ФИО2 не в форме решения. В мотивировочной части ответов не указаны основания отказа, предусмотренные пунктами 1-26 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, суд считает, что ответы МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия уполномоченного должностного лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, выразившееся в отказе осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или (либо) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка с основаниями отказа по заявлениям ФИО2 №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что уполномоченными должностными лицами МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> были нарушены конституционные права истца, установленные нормами статей 33,

46 Конституции Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании действий (бездействия) незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в отказе осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или (либо) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка с основаниями отказа, по заявлениям ФИО3 №23-503-ОГ-ЛК от 30.06.2024 года и №23-504-ОГ-ЛК от 30.06.2024 года и направить принятое решение истцу.

Обязать уполномоченное должностное лицо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея рассмотреть заявления ФИО3 №23-503-ОГ-ЛК от 30.06.2024 года и №23-504-ОГ-ЛК от 30.06.2024 года и по результатам их рассмотрения совершить действия, указанные в пунктах 1,3 части 5 статьи 39.17. ЗК РФ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025 г.

Судья