Решение № 2А-610/2020 2А-610/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-610/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000566-12

мотивированное
решение

изготовлено 03.07.2020г.

Дело № 2а-610/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 июня 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1, руководителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 13 141 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 525,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на то, что судебный пристав – исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта. Действий на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований исполнительного документа не принял. Фактически бездействовал.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области.

Административный истец – САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, в лице руководителя ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с возражением по административному иску.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 13 141 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 525,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительными производствами: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника – телевизор (л.д. 35 – 37).

Исходя из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансовые организации о наличии у должника счетов (л.д. 41, 42, 43,44, 45).

Исходя из материалов дела, счетов на имя должника, в кредитных организациях нет, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 47, 50, 51, 65, 66, 69, 81, 82, 83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершались исполнительские действия к розыску имущества должника (л.д. 48), получено объяснение (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям по сводному исполнительному производство, судебным приставом – исполнителем направлено предложение оставить не реализованное имущество должника – телевизор (л.д. 80).

Исходя из обстоятельств дела, взыскатели отказались от принятия не реализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 90), которое направлено в адрес САО «ВСК».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом конкретных обстоятельств, судом факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя не установлен.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин