СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3342/2019 2-3342/2019~М-2905/2019 М-2905/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3342/2019

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

дело № 2-3342/2019

УИД03RS0064-01-2019-003768-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 декабря 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> госномер №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля <данные изъяты> госномер №, которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 81820 руб. В нарушение подп. «ж» и «з» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, ответчик не представил в установленный срок извещение о ДТП в страховую компанию, не представил автомобиль для проведения осмотра. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 81820 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2654,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно подп. «ж» и «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потепервшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> госномер №. ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», без уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО1 признал вину в совершенном ДТП.

В связи с событием ДТП собственник транспортного средства <данные изъяты> госномер № обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

Событие признано страховым случаем, ИП ФИО2 осуществлен ремонт автомобиля <данные изъяты> госномер №, согласно направлению на ремонт, который оплачен ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о необходимости предоставления автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма.

Согласно реестру, указанное требование направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений подп. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр ФИО1 не исполнено.

Кроме того, ФИО1 не направил в адрес страховщика извещение о ДТП, в нарушение подп. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подп. «ж» и «з» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 81820 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2654,60 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 81820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2654,60 руб.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2019 г.