Апелляционное определение № 33-2706/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 72RS0007-01-2025-000685-91

Дело № 33-2706/2026

2-383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой В.А.,

судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО7, ФИО8 на решение Голышмановского районного суда <.......> от 29 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО11 Т.В. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что с 2012 года он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <.......>. В период с 2015 года по май 2024 года он сожительствовал с ФИО7, проживали по указанному адресу, с ними также проживала ее мать ФИО8, ответчики имели временную регистрацию по месту проживания, общих детей нет. <.......> он заключил брак с ФИО1, от данного брака у них двое детей. Указанное имущество ему необходимо для проживания с семьей, однако добровольно покинуть помещение ответчицы отказываются, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств за произведенные расходы на строительство жилого дома в размере 1 951 614 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года по сентябрь 2024 года ФИО13 состояли в фактических брачных отношениях с ФИО6 без регистрации брака в органах ЗАГС. На протяжении 9 лет истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, обустраивали быт, общих детей нет, однако свои отношения считали устойчивыми.

ФИО6 в порядке наследования перешло право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>, дом на момент их совместно проживания находился в непригодном для проживания состоянии: отсутствовало электричество водопровод, была разобрана печь, прогнили и провались доски пола, дом состоял из одной комнаты и кухни общей площадью 59,1 кв.м.

С 2015 года в ходе совместного проживания ФИО11 Т.В. и ФИО7 договорились построить для их совместного проживания новый комфортный и большой дом. При этом в связи с тем, что проживать в старом доме было невозможно, истец и ответчик с 2015 года по 2019 годы проживали в квартире с матерью истицы ФИО8 по адресу: <.......>, которая будет в дальнейшем проживать в доме вместе с ними. Таким образом, между истцом и ответчиком была устная договоренность о строительстве совместной собственности. В 2019 году они переезжают из г. Тюмень в д. Новые юрты с целью проживания рядом с объектом строительства, снимали дом по соседству. Примерно до марта 2021 года происходила чистка участка от мусора, сноса старых хозяйственных построек, работы производили своими силами.

<.......> ФИО8 продала свой дачный участок с домом по адресу: <.......>, <.......>, площадью 426 кв. м. за 1 350 000 рублей, денежные средства передала дочери на строительство дома в д. Новые Юрты. В апреле 2021 года ФИО7 наняла жителей деревни для разбора старого дома за 50 000 рублей, которые также построили хозяйственной постройки из бруса для содержания скота за 25 000 рублей. С апреля 2021 года ФИО7 для строительства дома приобретены строительные материалы, оплачены работ по строительству дома, всего за период с <.......> по <.......> ею вложено 921 579 рублей 60 рублей, расходы на бригаду - 1 000 000 рублей. <.......> мать истицы продала квартиру за 5 200 000 рубелей, денежные средства от ее продажи передала дочери ФИО24 на строительство дома. Расходы на строительство в период с <.......> по <.......> составили в размере 1 030 034 рубля 50 копеек. Жилой дом с мансардным этажом общей площадью 240 кв.м. стал пригоден для проживания. В сентябре 2024 года истица узнала, что ответчик заключил брак с другой женщиной и в настоящее время пытается выселить ее и мать из дома (том 1 л.д.65-97, 111-113, том 3 л.д.177-180).

Протокольной формой определения суда от <.......> встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО6 приняты к производству суда (том 1 л.д.98-101), увеличенные исковые требования ФИО7 и ФИО8 приняты к производству суда <.......> (том 1 л.д.155-162) и <.......> (том 3 л.д.187-191).

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному исковому заявлению ФИО11 Т.В. отказался от исковых требований к ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д.146), определением суда от <.......> производство по делу <.......> в данной части прекращено (том 1 л.д.155-162).

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО7 - ФИО21, действующая на основании доверенности от <.......> № <.......>7 (том 1 л.д.50), в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении с учетом увеличения и уточнения заявленных требований.

Истец ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО11 Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя ФИО22, действующего на основании доверенности № <.......>6 от <.......> (том 1 л.д.122-123).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО22 просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (том 1 л.д.124-126).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ФИО7, ФИО8, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывают, что между ФИО6 и ФИО7 сложились фактические брачные отношения, с длительным ведением общего хозяйства, приобретением совместно-нажитого имущества, обустраиванием быта. ФИО7 и ФИО8 вкладывали денежные средства в строительство объектов недвижимости, что подтверждено материалами дела и свидетельскими показаниями. Настаивают на том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истцов по встречному иску, поскольку строительные материалы были приобретены истцами. Полагают, что суд применил закон, не подлежащий к применению, основания для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Отмечают, что срок исковой давности не пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФИО7 – ФИО21 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 600 кв.м. кадастровый <.......> и жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: <.......>, право собственности приобретено в порядке наследования и зарегистрировано <.......>, других собственников не имеется, ограничения и обременения не зарегистрированы (том 1 л.д.5-8, 143-144, 173-174), собственник зарегистрирован по данному адресу с <.......> по настоящее время.

ФИО11 Т.В. зарегистрирован по адресу: <.......>, с <.......> по настоящее время (том 1 л.д.12-13, 14-15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО7 и ответчик ФИО11 Т.В. проживали совместно, начиная с 2015 года до 2024 года, находились в фактических брачных отношениях, брак между ними в установленном законом порядке в органах ЗАГСа зарегистрирован не был, также с ними проживала мать ФИО7 – ФИО8

ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <.......>, в период с <.......> год по <.......> год, с <.......> год по <.......> год, а также по данному адресу была зарегистрирована ФИО8 в период с <.......> год по <.......> год (том 1 л.д.23, 92). В настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: г. Тюмень, <.......>, которая принадлежит на праве собственности ФИО8 (том 1 л.д.24, 47, 49, 175-177), что также не оспаривается сторонами.

ФИО11 Т.В. <.......> зарегистрировал брак с ФИО1, у них родились дети: <.......> ФИО2, <.......> ФИО3, также ФИО11 Т.В. является отцом ФИО4, <.......> года рождения, ФИО5, <.......> года рождения (том 1 л.д.9-11, том 2 л.д.163-167).

Как следует из пояснений истцов, в период 2019-2022 года ФИО11 Т.В. и ФИО7 произвели реконструкцию жилого дома и хозяйственных, принадлежащие ответчику ФИО6, в обоснование данных доводов истцы представили фотографии с места строительства, а также возведенных новых дома и хозяйственных построек (том 1 л.д.96, 120-121). Согласно представленной истцами справке <.......>М-25 о среднерыночной стоимости недвижимого имущества, составленной АНО «НИИЦ», рыночная стоимость объекта исследования без учета стоимости земельного участка на дату оценки составила 1 500 000 рублей (том 1 л.д.93-94).

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на показание свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что где-то в 2015 году ФИО11 женился на ФИО24 по мусульманским обычаям, приехали они вместе с матерью ФИО24, вели совместное хозяйство (гуси, утки, овцы). Хозяйством занималась ФИО24, ФИО11 работал вахтовым методом, жили одной семьей. В начале 2020 года от ФИО23 и ФИО24 ему стало известно, что они хотят начать разбирать отцовский дом, так как он сгнил от низа до подоконника, и жить в нем не возможно, на его месте хотят построить двухэтажный дом из керамзитоблока и хозпостройки (малуха и баню), для этого теща ФИО23 - ФИО8 продает дачный участок и квартиру в г. Тюмени. А на свою заработную плату он будет строить мечеть. Потом они где-то в начале мая 2020-2021 года (точно не помнит) начали разбирать старый дом, разбирали мужчины (жители села), им также помогал сам ФИО11, но в основном строительством занималась ФИО24, она нанимала строителей, контролировала строителей. В 2024 году осенью хозяйство ФИО11 распродавал, сама ФИО24 никогда не продавала хозяйство, только с разрешения ФИО23, так как он глава семьи. Ему не известно, какое личное имущество или денежные средства ФИО24, либо иные средства были вложено в строительство дома. Строили дом около 2-3 лет, в это время снимали дом напротив строительства, жили все вместе ФИО11 с ФИО24 и ФИО8, также с ними жил сын ФИО23 в малухе, так как сын тоже строил себе дом. Когда дом построили, все переехали в новый дом, прожили две зимы, потом ФИО11 отключил свет в доме. Сейчас кто в доме живет, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 2015 года по мусульманский обычаям «Никах» ФИО11 и ФИО24 поженились, жили в родительском старом доме, через некоторое время решили снести дом и строить новый дом, сами жили в доме напротив, снимали жилье. О разборе строго дома и строительстве нового договаривался ФИО11 – нанимали рабочих, ФИО24 неоднократно встречала строительный материал, оплачивала ФИО24, у нее деньги были, хозяйством также занималась ФИО24, сам ФИО11 работал вахтовым методом. ФИО11 и ФИО24 вместе жили, вели большое хозяйство (овцы, коровы, птица), продавали хозяйство только с согласия ФИО23, как главы семьи. Строили на деньги от продажи дачи и квартиры тещи ФИО23 - ФИО8, также машину приобрели. Считает, что с согласия ФИО23 строился дом, так как жили как муж и жена по мусульманским обычаям. ФИО24 планировала жить дальше в этом доме с ФИО23. ФИО11 работает, оплачивает алименты, так как он не раз жил по мусульманским обычаям с другими женщинами, дети были. Дом построили в 2020-2021 году, и примерно в это время зимой они заехали в дом жить, в доме жили все ФИО11, ФИО24 и ФИО8. Ей не известно, какая у них была договоренность, кому и как принадлежит дом, но знает, что ФИО11 отключал свет в доме около дома назад, так как у них была договоренность, что они живут до момента пока была у них прописка. Он женился в 2024 году, овец продал и уехал жениться, до этого они жили одной семьей, скандалов не было, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в 2013 году познакомилась с ФИО24, в 2014 году с ФИО8, а в 2015 году познакомилась с ФИО23, он стал встречаться с ФИО24, знает всех по настоящее время. В ноябре 2015 года у ФИО24 и ФИО23 был «Никах», стали мужем и женой, вели совместное хозяйство, жили в д. Новых Юртах, <.......>, данный дом был стареньки, но они там проживали. В последующем они переехали в дом напротив - снимали и стали строить новый дом. Они вели совместное хозяйство, так же ей известно, что ФИО24 покупала строительный материал, деньги на строительство были от продажи квартиры и дачного дома ее мамы ФИО8, поэтому возведенный новый дом построен на денежные средства ФИО24. Строительство дома на земельном участке было согласовано с ФИО23, дом строился для совместного проживания ФИО23 и ФИО24. ФИО24 не работала, так как они вели совместное хозяйство, также у мамы были свои деньги от продажи дома и квартиры, она также получает пенсию и помогала дочери, хватало на жизнь. ФИО11 работает на север, приобрели хозяйство (овцы, птица и иное), хозяйством занималась ФИО24, вела весь быт, в том числе контролировала строительство. Сама ФИО24 не могла распорядиться имуществом, только с разрешения ФИО23, так как он глава семьи, в том числе и процесс строительства был по совместной договоренности. Какой-либо письменной договоренности между ними о пользовании домом не было, так как они планировали жить совместно и в случае чего это все достанется детям, так как у них обоих были свои дети.

В подтверждение доводов истцов о приобретении ими строительных материалов, последними представлены суду чеки и платежные документы, договоры: счет на оплату <.......> от <.......> на сумму 293 889 рублей 80 копеек; договор заключенный истцом ФИО7 <.......> на бурение скважины по адресу: д. Новые юрты, <.......>, согласно условиям которого стоимость одного метра 1 400 рублей, согласно акту приема работ стоимость бурения скважины глубиной 21,5 м/п составила 30 100 рублей; счет фактура <.......> от <.......> на сумму 54 390 рублей; счет фактура <.......> от <.......> на сумму 114 784 рубля 80 копеек; счет фактура <.......> от <.......> на сумму 55 629 рублей; <.......> от 18.2021 года на сумму 69 086 рублей; чек и накладная от 10.09.20212 года на сумму 54 800 рублей; чек и накладная от <.......> на сумму 30 800 рублей; чек и счет на оплату <.......> от <.......> на сумму 143 211 рублей 55 копеек; чек от <.......> № заказа 1014469716 на сумму 428 392 рубля 80 копеек; чек и счет <.......> от <.......> на сумму 130 242 рубля 84 копейки; заказ № АNO4750 от <.......> на сумму 167 100 рублей; счет на оплату <.......> от <.......> и товарная накладная <.......> от <.......> на сумму 53 200 рублей; заказ на отгрузку <.......> от <.......> на сумму 238 101 рубль; чек от <.......> на сумму 7 853 рубля; счет фактура <.......> от <.......> на сумму 5 144 рубля (том 1 л.д.74-91).

Из представленных по запросу суда регистрационных дел следует, что ФИО8 принадлежало следующее имущество: квартира кадастровый <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, собственность зарегистрирована <.......>, квартира продана <.......> за 4 770 000 рублей (деньги поступили на счет ФИО8 (том 3 л.д.90), регистрация прекращена <.......>; квартира кадастровый <.......> по адресу: <.......>, собственность зарегистрирована <.......>, квартира продана <.......> за 3 000 000 рублей (деньги поступили на счет ФИО8 (том 3 л.д.89 оборот), регистрация прекращена <.......>; земельный участок кадастровый <.......> и жилое помещение кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, садоводческое товарищество «Мичуринец-2», <.......>, уч. 29, право зарегистрировано <.......>, продано <.......> за 1 350 000 рублей, регистрация прекращена <.......>; квартира кадастровый <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 5, <.......> собственность зарегистрирована <.......>, регистрация прекращена <.......>; квартира кадастровый <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, собственность зарегистрирована <.......>, регистрация прекращена <.......> (том 1 л.д.175-177, 190, 202-221, том 2 л.д.1-119).

Также истцами представлен договор от <.......> купли-продажи неотделимых улучшений квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, стоимость которых составила 2 200 000 рублей (том 3 л.д.210-212).

Согласно выпискам по счетам ФИО7, ФИО8 и ФИО6 каких-либо зачислений в период реализации имущества ФИО8 на счета ФИО6 и ФИО7 не производилось (том 1 л.д.168-171, том 2 л.д.123-125, 184-250, том 3 л.д.1-174, 203-207). После зачисление денежных средств в размере 3 000 000 рублей от продажи имущества на счет ФИО8 <.......>, <.......> совершена наличная операция дополнительный взнос в размере 4 720 000 рублей, остаток на счете составил 7 720 050,2 рублей, <.......> совершена наличная операция частичная выдача 7 720 000 рублей (том 3 л.д.88-90).

В настоящее время ФИО8 является собственником квартиры кадастровый <.......> по адресу: г. Тюмень <.......>, право зарегистрировано <.......> на основании договора купли-продажи имущества от <.......>, стоимость квартиры согласно договору 6 500 000 рублей (том 1 л.д.175-177, том 1 л.д.190-201).

Дочерью истца ФИО7 – ФИО17 <.......> приобретено транспортное средство Опель мокко стоимостью 1 400 000 рублей (том 1 л.д.142, том 2 л.д.120-122)

Истец ФИО8 является получателем пенсии по возрасту, пенсия ежемесячно поступает на счет истца (том 3 л.д.32-86), как пояснила в судебном заседании истица, иных доходов не имеет.

На имя ФИО7 имущество не зарегистрировано (том 1 л.д.172), в судебном заседании пояснила, что нигде не работала и не работает, проживая с ФИО6, занималась хозяйством.

Истец ФИО7 решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по делу № А70-526/2022 была признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда <.......> от <.......> процедура реализация имущества ФИО7 завершена (том 3 л.д.181-182).

Ответчик ФИО11 Т.В. решением Арбитражного суда <.......> от <.......> по делу № А70-4440/2020 был признан несостоятельным (банкротом), как следует из решения суда задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составляет 1 679 040 руб. По итогам процедуры реализации имущества должника требования кредиторов 3-ей очереди погашены частично, в размере 256 050 рублей, что составляет 15,25% об общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда <.......> от <.......> процедура реализация имущества ФИО6 завершена (том 3 л.д.183-186).

ФИО11 Т.В. работает в ООО «Нафтагаз Бурение» вахтовым методом в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 6 разряда буровой бригады <.......> проекта Ямал, имеет стабильный заработок, из которого ежемесячно производится удержание алиментных обязательств (том 1 л.д.61, 63, 134-139, 145, том 2 л.д.171-183, том 3 л.д.198-202).

Также ответчиком в обосновании доводов о приобретении им строительных материалов представлены справки по операции Сбербанк онлайн (том 1 л.д.127-133), осуществлял переводы на имя ФИО18 (том 2 л.д.129-136, 144), на имя ФИО7 (том 2 л.д.137-142, 149), ФИО8 (том 2 л.д.143, 145-148, 150).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст.1109, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что представленные истцами в подтверждение затрат на приобретение строительных материалов товарные и платежные документы, не могут быть расценены в качестве доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что данные материалы и услуги были приобретены непосредственно только за счет средств истцов и, что именно данные материалы были использованы в строительстве дома и хозяйственных построек, принадлежащих ответчику. Также суд указал, что го, приобретая строительные материалы и вкладывая денежные средства в строительство, истцы не могли не знать о том, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Позиция истцов сводится к том, что, вкладывая денежные средства в реконструкцию принадлежащего ответчику жилого дома, они полагали, что с учетом достигнутой с ответчиком договоренности, после завершения реконструкции, дом будет оформлен в совместную собственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким законным основанием возникновения права общей собственности является приобретение имущества лицами, состоящими в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ признается только брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела, истцам было достоверно известно, что жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности, которое перешло к нему в порядке наследования.

При установленных по делу обстоятельствах факт приобретения истцами строительных и отделочных материалов, произведенные истцом улучшения недвижимого имущества в период совместного проживания ФИО7 с ответчиком в фактических брачных отношениях верно расценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о возникновении у ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату их стоимости.

Наличие каких-либо договоренностей относительно возмещения ответчиком затрат истцам ими не подтверждено.

Таким образом, из фактических обстоятельств, представленных доказательств, доводов и возражений сторон следует, что истцы вкладывали денежные средства в реконструкцию жилого дома в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, то есть в дар, договора займа либо расписка не составлялись, в связи с чем в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая довод жалоб о том, что истцами не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия находит его несостоятельным.

Как следует из материалов дела истцы заявляют требования о взыскании денежных средств, вложенных в строительство дома в период с <.......> по <.......>.

В силу правил ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что с даты внесения последнего платежа истцы мер к заключению соглашения о создании совместной собственности не предпринимал, каких-либо документов, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику не составили, т.о. на дату внесения последнего платежа соглашение сторон о создании совместной собственности не было достигнуто, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав истцы должны были знать не позднее <.......>.

Вместе с тем, встречное исковое заявление предъявлено в суд лишь <.......> (том 1, л.д. 65), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы истцов об ином порядке исчислении начала течения срока - с даты предъявления ФИО6 иска о выселении, подлежат отклонение как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29.04.2026 года.

Председательствующий: В.А. Михайлова

Судьи коллегии: А.С. Груздева

И.Н. Николаева