Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3065/2017

Дело № 2-3065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику 915000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования-оплаты транспортного средства, денежные средства перечислены банком на банковский счет, открытый ответчику в банке.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, допускает нарушение сроков возврата платежей, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредиту составила 401840 рублей.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полном объеме внесению ежемесячных платежей послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 621/0540-0000618 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401840,18 рублей, из которых 317824,760 остаток ссудной задолженности, 31015,42 задолженность по плановым процентам; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13218,40 руб..

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №, цвет ярко-белый. Установить начальную продажную цену в размере 1 123 000 руб. без учета НДС 18% согласно данным Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требований не признали в судебном заседании и пояснили, что в апреле 2017 г. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 154000 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ им внесена сумма в размере 44 500 руб.. По сведениям банка неоплаченная в срок сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3108,05 руб., при этом указана дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагают об отсутствии задолженности на день рассмотрения дела в суде и как следствие необоснованность требований истца об обращении взыскания на автомобиль.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязался предоставить заемщику 915000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежные суммы получены заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, допускает нарушение сроков возврата платежей, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредиту составила 401840,18 рублей.

В судебном заседании исследовались выписки счетов, а также предоставленная ответчиком информация банка из которой следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена на банковский счет сумма 154000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 44500 руб.. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по договору составляет 203046,88 руб., из которых 3108,05 руб. текущий платеж который должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ и 199938,83 руб. -просроченная задолженность образовавшаяся в результате нарушения ответчиком обязательств по погашению ежемесячных платежей и возникновением в связи с этим правом банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из движения счета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре. ВТБ 24 (ПАО) имеет право досрочного истребования всей суммы задолженности по договору в соответствии с п.4.1.3 кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <данные изъяты>.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения обязательств превышал три месяца и сумма задолженности ответчика превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, довод стороны ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является несостоятельным.

Нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора является основанием и в соответствии с п.1.3. п.4.1, п.4.2 договора залога для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля установлена 1123000 руб. без учета НДС 18%, что принимается судом при рассмотрении дела, иного ответчиками не доказано.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности досрочно, так как информацией банка подтверждается, что плановый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3108,05 руб. судом не принимается, так как ответчик имел нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, что предоставляет в этом случае право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 11230,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 046,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11230,47 руб., всего взыскать 214277,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина) №, цвет ярко-белый путем публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 123 000 руб. без учета НДС 18%. согласно данным Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 г.

Судья Р.Т Аксаненко