Постановление № 1-386/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-386/2023

Копия. Дело № 1-386/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002034-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сойджан А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> РТ, <адрес>, проживающей в ЖК «Царева Village» <адрес> РТ, <адрес>, с образованием средним, незамужней, инвалида III группы, трудоустроенной буфетчицей в РКОД, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, то есть в совершении образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

По версии предварительного следствия вышеуказанное преступление совершено в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования; подсудимая с ходатайством адвоката согласилась и пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ей разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истек срок 6 лет; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу положений статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ; прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается только с согласия подсудимого; в противном случае судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу в отношении ФИО1 не приостанавливалось, от предварительного следствия и суда подсудимая не скрывалась, основания для приостановления течения срока давности отсутствуют, в связи с чем срок давности уголовного преследования ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения.

Принимая во внимание, что основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют и препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования подсудимой разъяснены и понятны, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 26.05.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.