Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-3303/2017 М-3303/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: согласно данных МУП г. Шахты БТИ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом третьей Шахтинской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала истцу указанный жилой дом, данная сделка была оформлена распиской простой письменной формы. Ответчица передала данный жилой дом, а также всю относящуюся к дому документацию, зарегистрировала истца и ее супруга в отчуждаемом жилом доме.

Согласно договора, передала ответчику деньги за указанное недвижимое имущество.

После подписания договора, сбора всех необходимых справок, истец и ответчица должны были оформить данную сделку в нотариальной конторе, однако ответчица не явилась.

Истец зарегистрирована и проживает в данном жилом доме с 1980 года, оплачивает коммунальные платежи, налоги на землю и жилой дом.

На сегодняшний день истец подготовила все необходимые документы, хотела бы зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. К общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, суду представил заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации города Шахты по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно данных МУП <адрес> БТИ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом третьей Шахтинской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала истцу указанный жилой дом, данная сделка была оформлена распиской простой письменной формы. Ответчица передала данный жилой дом, а также всю относящуюся к дому документацию, зарегистрировала истца и ее супруга в отчуждаемом жилом доме.

Согласно договора, передала ответчику деньги за указанное недвижимое имущество.

После подписания договора, сбора всех необходимых справок, истец и ответчица должны были оформить данную сделку в нотариальной конторе, однако ответчица не явилась.

Истец зарегистрирована и проживает в данном жилом доме с 1980 года, оплачивает коммунальные платежи, налоги на землю и жилой дом.

На сегодняшний день истец подготовила все необходимые документы, хотела бы зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

На протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно и открыто владеет жилым домом, полностью неся бремя содержания имущества, оплачивая налоги и иные платежи.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мне также отказали в приеме заявления о регистрации права собственности на жилой дом в связи с отсутствием установленного законом пакета документов.

Владение истцом жилым домом не нарушает ничьих прав, так как иных лиц, имеющих правопритязания на жилой дом не имеется.

Поскольку судом установлено, что истец с 1889. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, то суд полагает удовлетворить требования заявителя в полном объеме

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Согласно документов представленных в материалы дела жилой дом создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. К общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. К общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам