Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025(2-6420/2024;)~М-5010/2024 2-6420/2024 М-5010/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1283/2025

2-1283/2025

42RS0019-01-2024-009272-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

14 августа 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова № цвет светло-серебристый металлик, свидетельство о регистрации №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 22000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы займа ежемесячными платежами. Передача денег истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по договору займа ответчик передал ему в залог автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № цвет светло-серебристый металлик, свидетельство о регистрации №. Стоимость залога определена в размере 720 000 руб.

Сумму займа в полном объеме ответчик не возвратил, размер долга составил 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.

Выслушав мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 1 050 000 рублей.

Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 700 000 руб., представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб. от ФИО1

Ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, обстоятельства заключения займа не подтвердили.

По сведениям ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода составила 25154 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода составила 2021- 149095 руб.

Сумма дохода с продажи имущества в 2023 составила 450 000 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 сумма дохода истца составила10763 руб., за 2022 – 661813,14 руб., за 2023 – 746240,28 руб.

Из указанных документов следует, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить ответчику в долг значительную сумму денег.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение ФИО1, с учетом его доходов, позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 800 000 руб., суду не предоставлено.

Истец ФИО1 источник денежных средств подтвердить не смог, не представил доказательств наличия у него на счетах и вкладах денежных средств в сумме 800 000 рублей в период времени, к которому относится заключение договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведений ОЗАГС <адрес>, истец и ответчик являются родственниками, у ответчика ФИО2 до брака была фамилия ФИО3, отчество «В.» совпадает с отчеством отца истца – ФИО4.

Согласно открытым сведениям ФССП России, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 1 213 261,3 руб.

Кроме того, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ обеспечен залогом, предметом залога является автомобиль- Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № цвет светло-серебристый металлик, свидетельство о регистрации №.

Вместе с тем, согласно сведений и документов Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поставлен автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, купленный в июне ДД.ММ.ГГГГ не мог быть предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытых сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исходя из обычаев делового оборота, суд поставил под сомнение получение ответчиком денежных средств от истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что у ФИО1 имелись денежные средства в размере 800 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявленных требований, в деле не имеется, на момент заключения договора залога, автомобиля у ответчика не было, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, г\н №, принадлежащий ответчику.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1283/2025 Центрального районного суда <адрес>