Решение № 2А-452/2023 2А-452/2023~М-420/2023 М-420/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-452/2023

УИД 26RS0034-01-2023-000514-97

Дело №2а-452/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава

установил:

Административный истец ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в лице представителя, действующего на основании доверенности Куц А.С., обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК. Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Туркменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, оконченное ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поэтому административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю; выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 9758/21/26034, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю; направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу Общество с ограниченной ответственности «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС». Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о привлечении должностного липа к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проведении судебного разбирательства по делу, судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Куц А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО2 письменного отзыва на административный иск следует, что в Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 460 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент вынесения данного постановления об окончании исполнительного производства, обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК исполнял ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы из ГУ ФССП России по СК. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 уволена со службы из ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в Туркменском РОСП УФССП России по СК не имеется.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 460 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из содержания которого следует: «исполнительное производство №-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ – судебный приказ № взыскателю ООО «Микрокредитная компания Скорость ФИНАНС».

На текущую дату, указанное постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительное производство на исполнении у должностных лиц Туркменского РОСП УФССП России по СК не находится.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО3 не были направлены в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость ФИНАНС» после вынесения ей ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, указанные документы до настоящего момента не направлены в адрес административного истца должностными лицами Туркменского РОСП УФССП России по СК, и как следует из отзыва административного ответчика по делу ФИО2, местонахождение исполнительного документа не установлено.

В силу указанных обстоятельств, суд признает незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4, выразившееся в неосуществлении, согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, контроля за действиями судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО3 по соблюдению последней установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, а также требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, на текущий момент судебный пристав – исполнитель ФИО5 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП Росси по СК ФИО4 не проходят службу в Туркменском РОСП УФССП России по СК в виду их увольнения.

Рассматривая требования административного истца о восстановлении судом срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Рассматривая требования административного истца о вынесении в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю частного определения о привлечении должностного липа к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

Частное определение суда само по себе является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. Установленное статьей 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Однако, такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по выявленным судом при рассмотрении настоящего административного дела нарушениям законности, ввиду увольнения на текущую дату лиц, допустивших приведенные выше нарушения законности ФИО3 и ФИО4

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4; выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 направить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Общество с ограниченной ответственности «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-452/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.