Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства, а также судебных расходов по делу – госпошлины в размере 2 300 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 16.12.2012 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак № согласно которого он продал ответчику автомобиль за 120 000 руб. с рассрочкой платежа до 01.05.2013 г.. Он полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ФИО2 автомобиль. В подтверждение указанных обстоятельств была составлена письменная расписка, которую собственноручно написал ФИО2. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил. Неоднократно, по просьбе ответчика, договор был пролонгирован. Последняя дата, на которую ФИО2 обязался возвратить долг – 20.06.2016 г.. Из общей суммы долга ФИО2 выплатил ему 50 000 руб., оставшаяся невыплаченная сумма составила 70 000 руб.. С учетом изложенного, он просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске, просил удовлетворить его иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, а также указал, что им полностью выполнены условия договора в срок до 01.05.2013 г..

Ознакомившись с иском, выслушав истца, изучив письменные материалы дела и отзыв ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 и 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.12.2012 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-2752», государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа до 01.05.2013 г. Договорная стоимость автомобиля составила 120 000 руб..

В подтверждение указанных обстоятельств была составлена письменная расписка, которую собственноручно написал 16.12.2012 г. ФИО2.

Со стороны продавца ФИО1 условия договора были выполнены, последний передал автомобиль покупателю ФИО2.

В письменном отзыве ответчика ФИО2 факт заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля не оспаривался.

Таким образом, сделка между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялась, в судебном порядке никем не оспорена.

Исходя из заявленных исковых требований ФИО1, из установленных договором 120 000 руб. ФИО2 уплачены 50 000 руб., соответственно, не уплаченными остались 70 000 руб., в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав и исполнения обязательств по договору.

Факт уплаты ФИО2 всей суммы по договору до 01.05.2013 г., который содержится в письменном отзыве ответчика, ничем объективно не подтвержден, а поэтому не может быть принят судом по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Таким образом, в подтверждение исполнения обязательства по оплате товара ответчиком ФИО2 должна быть представлена расписка или иные письменные доказательства, подтверждающие получение оплаты за товар продавцом.

Между тем, такого подтверждения, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При этом, в письменном отзыве ответчика ФИО2 заявлено требование о пропуске истцом ФИО1 3-х годичного срока исковой давности в связи с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку по условиям договора купли-продажи автомобиля от 16.12.2012 г. установлена рассрочка платежа до 01.05.2013 г., и после которой у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 70 000 руб., то именно с этой даты подлежит исчислять срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть ФИО1.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском 13.05.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, не имеется.

Довод истца о том, что неоднократно, по просьбе ответчика, договор был пролонгирован, и последняя дата, на которую ФИО2 обязался возвратить долг – 20.06.2016 г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не подтвержден соответствующими доказательства со стороны истца в порядке ст.56 ГПК РФ, а поэтому является необоснованным и не может быть признан началом срока, с которого необходимо исчислять срок исковой давности по настоящему спору.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине истцом не заявлено. никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи данного иска в установленный срок истцом не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной по делу государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2019 г..

Председательствующий: