Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – Фирагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам банком выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 427500 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1.1. данного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с ФИО3 и № с ФИО1. По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиками за исполнение ими обязательств по кредитному договору №.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме 427500 руб. Ответчики в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушали его условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229666 руб. 29 коп., из которых: 220 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1668 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 227777 руб. 52 коп. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора №, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 229666 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5496 руб. 66 коп.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229766 руб. 29 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 руб., просил производство по делу в указанной части иска прекратить. В остальной части исковые требования поддержал.

Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании ссудной задолженности в размере 100 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причиной неявки ФИО4 в судебное заседание является отбытие им наказания в виде лишения свободы. Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в судебное заседание, назначенное в порядке гражданского судопроизводства.

Место жительство ответчиков ФИО2 и ФИО3 суду не известно. Определением суда от 29 августа 2017 г. в порядке ст.50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат Фирагин А.Н. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Фирагин А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что позиция ответчиков по делу ему не известна.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства по кредитному договору она не получала, поэтому не должна их выплачивать банку.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав документы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчики получили кредит в сумме 427500 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1. данного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 2.4 и 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита созаемщиками производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1- го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.2.5. кредитного договора) (л.д.20-23).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и созаемщики приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что созаемщики начали производить гашение кредита, свидетельствует о признании ими кредитного договора заключенным. Условия кредитного договора ФИО2, ФИО4 не оспорены.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с ФИО3 и № с ФИО1.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договоров поручительства).

Согласно пунктам 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 2.3. договоров поручительства).

Положения договора поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства перед ФИО2 и ФИО4 по выдаче кредита выполнил, что подтверждается историей операций по договору (л.д.15-19). Ответчики в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательные платежи в погашение кредита вносят несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 229666 руб. 29 коп., из которых: 220 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1668 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 227777 руб. 52 коп. - просроченный основной долг (л.д. 7). Проверив расчет, суд признает его правильным. Ответчиками каких-либо возражений против произведенного банком расчета либо свой расчет не представлены.

Начисление неустойки в размере 220 руб. 47 коп. за просроченный основной долг соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.2.7 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики оплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Основании для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку созаемщики ФИО4, ФИО2 допустили просрочку в уплате основного долга по кредиту и процентов по нему, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая кредит, поручители ФИО3 и ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что требования банка следует удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 229666 руб. 29 коп.

Требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме. Данная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных кредитным договором, является длительной, влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, следует расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На момент предъявления ПАО «Сбербанк России» иска цена исковых требований составляла 229666 руб. 29 коп., исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере 5496 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Иск банка суд удовлетворяет в полном объеме, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229666 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, из которых: 220 (двести двадцать) рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек – просроченные проценты, 227777 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения №8623 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова