Решение № 12-43/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-43/2023

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 12-43/2023, УИД: 23RS0031-01-2023-000371-04


РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 5 июня 2023 года №18810061220001224892 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 5 июня 2023 года № 18810061220001224892 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 13 июня 2023 года в Егорлыкский районный суд направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что он 5 июня 2023 года в ст. Егорлыкской управлял автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен инспектором ДПС, который не представился должным образом, не назвал причину и цель обращения, тем самым нарушив административный регламент 664 приказа 106, попросил передать документы, что ФИО1 было исполнено. Инспектор вынес обжалуемое постановление и требование о прекращении правонарушения. ФИО1 считает, что правила дорожного движения не нарушил, административное правонарушение не совершал. Инспектором произведены замеры светопропускаемости стекла прибором «Тоник», нарушен порядок производства замеров, определенный в пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не протерто стекло перед проведением измерений, произвел измерения только в одной точке, не предъявил документы на прибор, не исследован вопрос о толщине стекол, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследовал вопрос о согласии виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N), введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 5 июня 2023 года № 18810061220001224892 ФИО1 5 июня 2023 года в 9 часов 30 минут на ул. Ворошилова, 72 ст. Егорлыкской управлял транспортным средством с наклеенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах со светопропускаемостью 016,4%, что не соответствует п. 4.3. технического регламента Таможенного союза, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно инспектором ДПС ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку С.А.ХБ. согласился с нарушением, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Каких-либо данных об оказании инспектором давления в какой-либо форме на ФИО1 при составлении постановления материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что инспектор ОГИБДД не представился должным образом, не назвал причину и цель обращения, а также о нарушении инспектором процедуры замера светопропускаемости стекла прибором «Тоник» и не предъявлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении документов на прибор измерения, не исследовании вопроса о толщине стекол являются голословными, поскольку своего подтверждения не нашли, материалами дел не подтверждаются.

Вынесения инспектором требования об устранении нарушений, адресованного ФИО1 не исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводом ФИО1, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права ему разъяснены при составлении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району на основании результатов измерения светопропускаемости стекол прибором, поверенным до 8 августа 2023 года, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а именно в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Каких либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 5 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судья не усматривает. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 5 июня 2023 года № 18810061220001224892 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Гвоздиков