Решение № 2-3387/2016 2-3387/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3387/2016

Дело № 2-3387/2016

147г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Успех» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Успех», мотивируя требования тем, что 29 мая 2014 года заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 12-14 по выделу доли в натуре в виде кв. У и кв. У по адресу: <...> У, стр. У, в срок – после получения авансового платежа, окончание – до вынесения решения суда по узакониванию перепланировки. Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, с предварительной оплатой в размере 50000 рублей в момент подписания договора. Указанная сумма была уплачена им в день подписания договора, 14 октября 2014 года по требованию ответчика, им внесена сумма 15000 рублей. Однако, на дату расторжения договора – 18 августа 2015 года, ответчик не приступил к выполнению условий договора, ссылаясь на невозможность их выполнения. Документы, переданные ответчику, последним были ему возвращены, денежные средства в размере 65000 рублей ответчиком ему не возвращены, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что объекты права принадлежат его матери, которая выдала ему доверенность на оформление документов. Он же, в свою очередь, заключил договор с ответчиком. Фактически заключено два договора – по оформлению прав на жилой дом и по оформлению прав на земельный участок. Обязательства по последнему договору исполнены, претензий по нему нет. Пояснил, что поскольку ответчик длительное время занимался оформлением прав по земле, они решили отказаться от их услуг по дальнейшему оформлению прав на жилой дом, в связи с чем и просит взыскать суммы, уплаченные за неоказанные услуги. Также полагает, что ответчик обязан возместить денежную сумму в размере 6700 рублей, переданные для оплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Успех» ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснил, что истец ФИО1 по своей инициативе прервал делопроизводство, вместе с тем работы по оформлению прав на земельный участок были оказаны ответчиком в полном объеме, фактическая стоимость оказанных услуг составила 66000 рублей. 6700 рублей были оплачены в качестве государственной пошлины. Более того, она не отказывалась от оказания услуг по оформлению прав на жилой дом, в связи с чем полагает действия истца недобросовестными, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 29 мая 2014 года между ФИО1 и ООО «Успех» заключен договор № 12-14 на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу узаконивания жилого дома (выдел доли в натуре в виде квартиры № У и кв. № У) по адресу: <...> У, стр. 1. В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса. Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало: после получения авансового платежа; окончание: получение решения суда по узакониванию перепланировки. Срок выполнения работ составляет от шести месяцев (л.д. 3-4).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 100000 рублей (п. 3.1. договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительную оплату в сумме 50000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей заказчик оплачивает в процессе исполнения работ по просьбе исполнителя.

В день заключения договора ООО «Успех» приняло от ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 29 мая 2014 года за юридические услуги по оформлению жилого дома в размере 50000 рублей (л.д. 5).

Также судом установлено, что 03 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору поручения, согласно которому стоимость поручаемых работ по настоящему дополнительному соглашению к договору поручения определена на основании договорной цены по оказанию дополнительных юридических услуг, а именно, оформление земельного участка в собственность (признание права собственности в судебном порядке, межевание, постановка на кадастровый учет, разделение на два, регистрация права) в размере 20000 рублей (л.д. 46).

В связи с чем 14 октября 2014 года истцом за оформление прав на земельный участок и жилой дом уплачено 15000 рублей (л.д. 28).

Позднее, 08 июля 2015 года ответчиком за юридические услуги по оформлению зем.участка и строения У по ул. Бограда, 188, принято 15000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У (л.д. 6).

Также судом установлено, что свои обязательства по оформлению прав на земельный участок ответчик оформил, на что указывает и представитель ответчика, признает истец, а также подтверждается представленными суду документами, подготовленными ответчиком (л.д. 55-74).

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел законное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг ответчиком в любой момент, оплатив фактически понесенные расходы.

Согласно объяснениям, как истца, так и представителя ответчика, услуги по оформлению прав на жилой дом стороне истца не оказывались вообще, поскольку первоначально необходимо было оформить документы на землю, а впоследствии, истец отказался от услуг ответчика.

При таком положении, истец вправе требовать от исполнителя предварительно выплаченной суммы, за вычетом расходов, фактически понесенных на оказание данных услуг.

Однако фактически услуги по данному договору ответчиком не оказывались.

Более того, доказательств наличия у ответчика каких-либо фактических затрат на предоставление услуг истцу, суду не представлено.

При этом суд не может учесть представленный ответчиком расчет фактически понесенных расходов при оказании услуг, поскольку указанные расходы понесены именно и исключительно для исполнения обязательств по дополнительному соглашению по оформлению прав на земельный участок (л.д.46). Более того, согласно данному расчету стоимость затрат по оказанию данных услуг составила 66000 рублей, тогда как согласно дополнительному соглашению стоимость услуг согласована в размере 20000 рублей.

Возражения ответчика о том, что указанные договоры следует оценивать как единый как по объему работ, так и по общей стоимости, в связи с чем половину услуг по обоим договорам она оказала, а потому не обязана возвращать полученные средства, суд отклоняет.

Так, согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, при буквальном толковании условий дополнительного соглашения, очевидно, что стороны согласовали дополнительные объем оказания услуг по оформлению прав на земельный участок - признание права собственности в судебном порядке, межевание, постановка на кадастровый учет, разделение на два, регистрация права, четко определив стоимость указанных дополнительных работ – 20000 рублей.

Тогда как предварительно оплаченные услуги по оформлению прав на жилой дом фактически не оказаны, от исполнения данного договора заказчик отказался, доказательств наличия у ответчика расходов по исполнению данного договора, ответчиком не представлено, о наличии таковых не заявлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 29 мая 2014 года, подлежат удовлетворению.

Всего истцом по договору и дополнительному соглашению к нему уплачено 80000 рублей (50000 + 15000+15000), из которых 20000 рублей за оформление прав по земельному участку.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6700 рублей, факт оплаты которых подтверждается квитанцией от № 244 от 18 мая 2015 года (л.д. 107), не имеется. Поскольку указанные денежные средства уплачены не в качестве стоимости услуг ответчика, а переданы ответчику как возмещение понесенных им расходов по исполнению от имени и за счет истца обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд для оформления прав на земельный участок, что подтверждается чек-ордером (л.д. 111).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на односторонний отказ от договора и возврат денежной суммы были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ООО «Успех» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (50 % от 63 000).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки возврата денежной суммы, при том, что досудебное требование не было вручено ответчику, поскольку было направлено по адресу, где ответчик не находился, о судебной претензии ответчику стало известно только феврале 2017 года, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (за удовлетворение имущественных требований на сумму 60 000 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2 300 рублей.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Настоящим решением исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет, в связи с чем оснований для поворота решения суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, в счет исполнения заочного решения с ответчика в пользу истца взыскано 21949 рублей.

Данный факт истец подтверждает. При таком положении решение суда в части взыскания с ответчика убытков в размере 21949 рублей к принудительному исполнению обращать не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 убытки в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Успех» в пользу ФИО1 убытков в размере 21 949 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Успех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении заявления о повороте решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова